Кризис IT как жанра

Мы в состоянии принять и понять только то, к чему мы готовы. И все те догмы и идеи, которые кажутся нам истиной, - всего лишь случайное совпадение с нашими собственными иллюзиями, которые формируются в процессе всей жизни.

(с) неизвестный автор

Последние полтора десятилетия IT-специалисты (в народе без разбору именуемые "программисты") воспринимались как своего рода прометеи, как кудесники, символизирующие прогресс всего человечества. Соответствующие моральные и социальные блага прилагались. Но вот пришёл ОН - экономический кризис. А с ним - и переоценка ценностей, пересмотр престижности тех или иных профессий.


"Социальный лифт" на первый этаж

Недавно в Орше на местном мясокомбинате рабочим выдали зарплату их же продукцией - банками тушёнки. Все повозмущались, но взяли - есть-то хочется раза по три в день... А чем в аналогичной ситуации выдавать зарплату программистам? Кодом? Экономический кризис показал истинную ценность вещей и труда. Деду Мирону из деревни Гадюкино кризис, по большому счёту, не так уж и страшен - себе картошку на пропитание он всегда вырастит. Что не вырастит - выменяет на самогон или украдёт в колхозе. А вот молодой программист-аутсорсер может и не догадываться, что картошка в земле растёт, а не на еловых ветках (не подумайте, что я шучу - приходилось сталкиваться).

Ещё недавно девелоперы, сисадмины, саппортеры и даже простые эникейщики считали себя интеллектуальной элитой страны и смело диктовали свои условия работодателям. Сегодня они потускнели, погрустнели, перешли на отечественное пиво и изучают пособия по написанию резюме.

 

Давайте начистоту: программисты и прочие IT-специалисты боятся вскоре оказаться на той же свалке, что и недавние властители дум длинноногих блондинок - инвестиционные банкиры и "топ-менеджеры компаний-ритейлеров". И можно сколько угодно успокаивать себя тем, что "IT-инфраструктура никуда не денется, её надо обслуживать" или что "специалисты нужны всегда". Приведу пример из жизни. Компания, с которой мне довелось работать, летом 2008-го искала системного администратора. Директор компании - человек весьма прижимистый - категорически отказывался платить сисадмину более $400. В общем, поиски оказались безрезультатными. Но когда в декабре вакансию открыли снова, компания была просто завалена резюме - квалифицированные системные администраторы были готовы работать и за 400, и за 350, и за 300 долларов в месяц. Так кризис определил истинную стоимость IT-специалистов.

Логично поинтересоваться: что же будет дальше? Конечно, кризис рано или поздно закончится. Конечно, не к середине 2009-го - на это надеются только неисправимые оптимисты. Оптимисты же хорошо информированные называют другие сроки - обычно 2011 год. Но всем понятно: послекризисный индустриальный ландшафт будет совсем не таким, каким он был в середине 2008-го. И востребованы уже будут совсем другие специалисты.


"Био" - наше всё

Недавно моё внимание привлекли две новости, опубликованные практически одновременно. Первая гласила: "В США официально начали брать ДНК-пробы у людей, задержанных по подозрению в нарушении миграционного законодательства. Эти данные будут использоваться для сопоставления с образцами ДНК, взятыми на местах совершения преступлений. Кроме того, теперь, как считают эксперты, будет легче устанавливать личности мигрантов, которые при переезде в США часто меняют имена и фамилии. Ожидается, что благодаря новому закону федеральная "коллекция" ДНК пополнится 1,3 млн образцов".

Сразу вспомнилось, как в середине 90-х в БГУ нам на лекциях по генетике преподаватели говорили: "Возможно, когда-нибудь будет расшифрован геном человека (а это 4 млрд нуклеотидных пар). А затем может даже появиться анализ генома - например, по генетическим следам будут выявляться преступники, идентифицироваться останки и т.д.". Прошло всего несколько лет, и не только геном был расшифрован, но и анализ ДНК стал почти что рутинной процедурой.

Дальше - больше. Вот вторая новость: "Команда исследователей из Оксфордского университета создала молекулярную конструкцию, которая способна самостоятельно передвигаться по нити ДНК. Авторы исследования утверждают, что по многим характеристикам их молекулярная машина превосходит остальные. Созданная ими конструкция состоит из двух соединённых друг с другом ножек, представляющих собой короткие отрезки ДНК. Ножки могут прикрепляться к определённым последовательностям ДНК, по которой перемещается крошечный механизм. При этом ножки конкурируют между собой - если одна из них прикрепляется к основе, то вторая вынуждена отсоединиться. Энергию для перемещения наноробот получает от специальных молекул, плавающих в окружающем растворе. Необходимая для этого реакция протекает при помощи катализатора, роль которого выполняют ножки, когда они отрываются от поверхности. В перспективе подобные нанороботы смогут обеспечить перевозку наногрузов по нанозаводам и нанофабрикам".

Рассказать такое специалисту по молекулярной биологии году так в 1995-м - это примерно то же самое, как описать современный ноутбук с сенсорным экраном и бездонным HDD программисту в 1960 году.

Я это всё вот к чему: биологические технологии сейчас развиваются заметно быстрее, чем во второй половине ХХ века - технологии компьютерные. И очень вероятно, что уже в самом скором будущем биотехнологические, биоинженерные специальности окажутся востребованы намного больше, чем в последнее десятилетие - компьютерные.

Впрочем, IT-специалисты совсем уж без работы не останутся. Должен же будет кто-то обслуживать технику, с которой работают биологи...

Виктор ДЕМИДОВ

P.S. Возмущённые комментарии отправляйте на адрес newsroom@tut.by - будет повод продолжить дискуссию.

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

03 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!
 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Кристофер > примеры "индийского кода", я с ним несколько раз сталкивался и по работе. Ужас.

mike (old student) > Вздор. Индийский код существует только в головах

Кристофер > Майк, согласен.

Типа - Ужас! - нет, не ужас,а вздор! - да, согласен, не ужас, а вздор.

Так ужас или вздор?!

Аватар пользователя Кристофер
:) То, с чем сталкивался я -- ужас.

То, как это видит Майк -- вздор. Просто разные точки зрения.

Например, мы рассматриваем "Запорожец".

Я говорю — ужас.

Майк — "Запорожец" существует только в головах, любая машина — "Запорожец".

Конечно, все утрированно, но я вижу нашу беседу примерно так.

"Запорожец" -- машина, "Мерседес" -- машина, значит, "Запорожец" -- это "Мерседес":)

Если кто обидится, шутка, конечно:)

Аватар пользователя Логик
Кристофер > "Запорожец" -- машина, "Мерседес" -- машина, значит, "Запорожец" -- это "Мерседес"

Если "Запорожец" -- машина и если "Мерседес" -- машина, то "Запорожец" и "Мерседес" относятся к множеству машин.

Аватар пользователя Кристофер
Пример с Запорожцем и Мерседесом -- классический пример софизма. Это машины -- значит одно и то же.

Если смотреть на вопрос абстрактно... Софизмы как таковые, хоть они изначально не выглядят логичными с одной из точек зрения, очень близки к логике программистов. Например, этот подход очень часто можно увидеть в непрофессионально сделанном коде, составленных ТЗ. Я не знаю, работали ли вы когда-нибудь ИИ-консультантом или алгоритмистом, но это одна из самых частых ошибок. Иногда ее просто не замечают.

Помимо этого примеры софизмов вы можете увидеть в большинстве политических телепрограмм, дебатах, выступлениях политиков, когда прямая или обобщающая логика подменяется софизмами. Иногда намеренно, а иногда люди и сами уверены, что так оно и есть. У нас многое и в обществе держится на софизмах.

Не соглашаться с такими утверждениями -- себе в убыток.:) Поэтому, да, по своему Майк прав.

Аватар пользователя Логик
Кристофер > Пример с Запорожцем и Мерседесом -- классический пример софизма. Это машины -- значит одно и то же.

Это машины - означает, что они принадлежат к одному множеству называемому "машины".

Принадлежность к одному множеству не есть "одно и то же".

Аватар пользователя mike
>по своему Майк прав.

Значит, меня не поняли. Софизмы тут непричём. Поясню. Обычно чужой код плохо читаем, поэтому его называют "индийским". А не потому, что индусами писан.

Аватар пользователя Вадим Станкевич
Индийским, ИМХО, называют не тот код, который плохо читаем, а тот, в котором каждая проблема решается неочевидным образом (по-русски - через ...опу).
Аватар пользователя mike
>Индийским, ИМХО, называют не тот код, который плохо читаем, а тот, в котором каждая проблема решается неочевидным образом (по-русски - через ...опу).

Нет, такой код называют ГЕНИАЛЬНЫМ. :)

Аватар пользователя Кристофер
> Нет, такой код называют ГЕНИАЛЬНЫМ. :)

Угу, как и Запорожец, и мотор у него там, где Вадик сказал.

Я ужаснулся нескольким программам, написанным там (может быть, есть и лучшие варианты, а мне попались только эти). Например, когда не используются массивы, а вместо них вводятся переменные a1, a2, a3, a4 и т.п., которые эти массивы подразумевают, и циклов никаких нет. Зачем? Хотя да, был один раз цикл, увиденный мною, но в него несколько раз поместили таймер плюс кучу ненужного хлама, из-за чего все тормозило. Другой пример -- нафига оператор case, если можно написать множество строчек if. Там вообще ляп на ляпе. То есть, Вадим правильно сказал, что задачи решаются неочевидным способом. Но самое прикольное -- это исправление ошибок в таких прогах... блокировками из-за которых код увеличился в два раза.

Насчет софизмов... На самом деле их очень много, причем и в науке. Чтобы не оскорблять современников приведу исторический пример.

Ньютон увидел как призма расщепляет свет на спектр из семи основных цветов. Значит, решил он, мы его воспринимаем точно также. То есть, у нас семицветное зрение. На базе этого софизма, который долгое время был общепризнанным научным постулатом, налепили кучу теорий и изобретений, подвели научные догмы и так далее. А потом оказалось, что цветовое восприятие у нас трихроматическое.

Если бы этого не открыли, то в ЭЛТ телевизорах бы у нас использовалось семь типов люминофоров (и семь пушек). И на самом деле все бы работало!

Логик пишет:>Принадлежность к одному множеству не есть "одно и то же".

Господин Логик, я прекрасно понимаю ваше возмущение по поводу моего тривиального примера. Но софизмы везде. Объясните простому несведующему человеку разницу между 386-м и современным Pentium'ом 4, если для него и то, и другое -- компьютер.

А как политики и чиновники применяют софизмы для обмана электората?

Но хуже всего, когда разницу между софизмом и реальностью не видят дипломированные менеджеры и руководители.

В ближайшее время выйдет мой материал "Кризисное неравенство"..., надеюсь там все и обсудим... хотя я тогда уже приеду в Минск и мне будет не до интернета.

Аватар пользователя mike
>нафига оператор case, если можно написать множество строчек if.

И это пишет человек, который, как программист, раздаёт форы?! Млин, нет на этом форуме кармы, а то бы крепко отминусовал. Поясню на правах старого студента. В блок switch(anything) {...} помимо case: входит и default:. :) Если не понятно, "тыды -- ай". А про массивы - дык это нечто выдранное из контекста.

И вообще, мэтры, дайте ССЫЛКУ на пример "индийского" кода, который так ужасен. Любопытно ведь.

Страницы