Работа, которая имеет значение: основные принципы

Work on Stuff that Matters: First Principles1

Я потратил много времени в прошлом году, убеждая людей заниматься работой, которая имеет значение. Это вызвало множество вопросов, что ж за работа это может быть. Мне не очень хотелось отвечать на эти вопросы, потому что для каждого человека будет свой ответ. Я решил, что хорошо бы начать новый год с того, чтобы сформулировать несколько принципов, помогающих вам осмыслить эту проблему для себя лично.

Но прежде всего я хочу прояснить, что "работа, которая имеет значение" не подразумевает только некоммерческие проекты, благотворительность или иную форму "добрых дел". Некоммерческие проекты часто означают хорошее дело, и люди с техническими способностями могут внести важный вклад2, но очень важно выбраться за пределы этих рамок. Я абсолютно убеждён в социальной ценности бизнеса, который ведётся правильно. Нам нужно создать экономическую систему, в которой общественно значимые проекты автоматически и гарантированно получают вознаграждение, а не основанную на благотворительных организациях, финансируемых по доброте сердечной.

У меня есть несколько "лакмусовых бумажек", интуитивных тестов, которые я постоянно применяю в жизни на подсознательном уровне. Попробую сформулировать их и надеюсь, что вы поможете мне своими комментариями.


1. Работайте над тем, что для вас важнее денег.

Я касался этого вопроса, выступая перед студентами SIMS пару лет назад3, думаю, что могу просто процитировать себя из той речи.

Некоторые из вас могут найти работу в престижной компании. Одни могут добиться успеха, а другие - потерпеть неудачу. Я хочу напомнить вам, что финансовый успех не является единственной целью или единственной мерой успеха. Очень легко с головой погрузиться в безрассудную суету делания денег. Но вы должны воспринимать деньги как топливо для того, что вы действительно хотите делать, а не как самоцель. Деньги как бензин в машине, вам нужно следить за ним, иначе вы окажетесь на обочине, однако нормальная жизнь - это не путешествие по заправкам!

Чтобы бы вы ни делали, думайте о своих истинных ценностях. Если вы предприниматель, то время за такими размышлениями поможет вам создать лучшую компанию. Если вы собираетесь работать на кого-то другого, то подобные размышления помогут найти правильную фирму или организацию для трудоустройства, а когда найдёте, то сможете лучше делать свою работу.

Не бойтесь мыслить масштабно. Автор книг по бизнесу Джим Коллинс говорит, что у хороших компаний всегда большие, опасные и дерзкие цели4. Девиз Google "доступ ко всей информации мира" - это пример такой цели. Мне хочется думать, что миссия моей компании "изменять мир, распространяя знание инноваторов" - тоже такая цель.

Не бойтесь потерпеть неудачу. У Рильке есть отличное стихотворение, в котором библейский Иаков борется с ангелом, терпит неудачу, но становится сильнее от этого сражения. Оно заканчивается так:

Не станет он искать побед.

Он ждёт, чтоб высшее начало

Его всё чаще побеждало, чтобы расти ему в ответ.

Одна из проверок на надувание пузыря - это как много предпринимателей зациклены на своём будущем доходе, а не на тех больших целях, которые они надеются достигнуть. Продукты-клоны почти всегда зациклены на денежных целях. Предприниматели, которые первыми вышли на рынок, обычно гораздо меньше ожидают лёгкого успеха, и борются, как Иаков с ангелом, с трудной проблемой, которую они рассчитывают решить или хоть немного расколоть.

Также очевидно, что если вы больше думаете о конкуренции, чем о пользователях и тех ценностях, которые вы собираетесь создать для них, то вы на неверном пути. Как однажды заметила Кэти Сьерра, "во многих случаях, чем сильнее вы пытаетесь конкурировать, тем менее конкурентоспособным вы становитесь на самом деле"5.

Самые успешные компании воспринимают успех как побочный продукт на пути к достижению их основной цели, которая всегда больше и важнее, чем их собственный проект.


2. Приносите больше пользы, чем получаете сами.

Довольно легко заметить, что Берни Мэдофф не следовал этому правилу, как и другие титаны Уолл-стрита, которые дошли до того, что раздавали себе миллиардные бонусы, попутно разрушая нашу экономику. Сложно оценить с этой точки зрения представителей малого бизнеса, но довольно ясно, что большинство компаний на самом деле приносят выгоду своему сообществу и своим клиентам, также как и себе, а наиболее успешные компании для этого создают самораскручивающийся цикл взаимовыгодного обмена ценностями со своими клиентами.

Например, банк кредитует представителей малого бизнеса, видит их успех, возможно, ссужает им ещё больше денег, наращивает обороты, нанимает новых работников, принимает ещё больше депозитов и помогает ещё большему количеству предпринимателей. Энергия этого цикла способна вытягивать людей из нищеты, что хорошо видно на примере микрофинансовых организаций, таких, как Гремин Банк6. Этот банк явно сконцентрирован на том, чтобы приносить больше пользы, чем он получает сам, в отличие от Фанни Мэй, Фредди Мак или Washington Mutual, или многих других обанкротившихся финансовых учреждений, вовлечённых в нынешний финансовый крах. Возможно, они начинали с правильных принципов, но в какой-то момент явно стали больше озабочены своей собственной выгодой.

Если вы следуете этому принципу, можете вдруг обнаружить, что другие заработали на ваших идеях больше, чем вы сами. Это нормально. Я видел не одного миллиардера (и огромное количество стартапов, которые пытаются повторить их путь), которые признавались, что их коммерческая деятельность началась с нескольких книжек O'Reilly. У меня были бизнесмены, которые, по их словам, нашли идею для бизнеса в чём-то, что я сказал или написал. Это хорошо! Я вспоминаю, как на заре Интернета, после моего выступления в магазине Borders, один из покупателей сказал: "Знаете, вы только что дали своим конкурентам программу издания на год вперёд". Если моя цель состоит в том, чтобы "изменять мир, распространяя знание инноваторов", то я просто восхищён, что мои конкуренты помогают мне в этой миссии!

Посмотрите вокруг. Скольких людей вы трудоустроили на хорошую работу? Сколько клиентов используют ваши продукты, чтобы заработать себе на жизнь? Скольких конкурентов вы породили? Скольким людям вы помогли, не получив ничего взамен?

В "Отверженных" Гюго есть замечательный отрывок о той пользе, которую принёс Жан Вальжан как бизнесмен (работая под псевдонимом Дядюшка Мадлен). Благодаря успехам своей отрасли промышленности он сделал процветающим весь свой регион, так что "не было ни одного самого ветхого кармана, где бы не завелось хоть немного денег; не было такого бедного жилища, где бы не появилось хоть немного радости". И ключевой момент:

Он богател и сам, но, как ни странно это для простого коммерсанта, он, видимо, не считал наживу своей основной заботой. Казалось, он больше думал о других, чем о себе.

Фокусироваться на значительных целях, а не на зарабатывании денег, а также приносить больше пользы, чем вы получаете сами - это тесно связанные принципы. Первый - это испытание для тех, кто начинает что-то новое, а второй - это более сложный тест, который вы должны пройти, чтобы создать нечто жизнеспособное.

Возьмите Microsoft. Они начали с большой цели "Компьютер на каждом столе и в каждом доме" и на протяжении многих лет безукоснительно приносили больше пользы, чем получали сами. Они помогли родиться целой индустрии ПК; они построили платформу для процветания многих мелких софтверных вендоров. Но со временем они начали брать больше ценностей, чем отдают: когда стоимость ПК упала, производителям железа пришлось выживать на крохотной марже, в то время как Microsoft собирала монопольную сверхприбыль. Бит за битом, Microsoft поглотила собственную экосистему разработчиков, встраивая достижения успешных стартапов в собственные продукты и используя свою операционную систему для разорения инноваторов. Как я писал повсеместно, я убеждён, что Microsoft должна переключиться на большие цели за пределами собственной рентабельности и приносить больше пользы, чем получает сама, если она хочет преуспеть (как раз на прошлой неделе Дэнни Салливан написал отличную статью о стратегическом преимуществе этой идеи7).

Или возьмите Google. Опять же, гигантская цель - "организовать всю информацию мира". И как Microsoft в ранние годы, они позволяют другим процветать за свой счёт и сами при этом зарабатывают кучу денег. Любая компания, которая присутствует в Интернете, может просто глянуть на свои логи, чтобы убедиться, кто кому приносит больше пользы. Сколько трафика вы получаете от Google? Но опять, как я уже писал, этот тест до сих пор маячит в будущем Google. Будут ли они и дальше приносить больше пользы, чем получать, либо начнут искать больше прибыли для самих себя8?

Это вопрос равновесия. Каждый бизнес должен следить за минимальным уровнем рентабельности, каждый человек должен позаботиться о крыше над головой и обеспечить средства к существованию для своих близких. Но взгляните внимательно: как много вы думаете о себе и о том, что можете получить, по сравнению с мыслями о том, сколько вы можете принести пользы другим?

Довольно сложно сохранять внимание на больших задачах перед лицом экономического спада, потому что главной видится задача сохранить заработок. Я вспоминаю некоторые из тех решений, которые я принял после краха доткомов в 2001 году, когда я начал гораздо больше заботиться о выживании моего бизнеса, чем о создании ценностей для общества. Мы опубликовали несколько книжек-клонов, о которых я действительно сожалею; а вещи, которые не имели отношения к поддержанию бизнеса на плаву, стали фундаментом нашего будущего.

Но двух вышеперечисленных тестов недостаточно, ибо становится ясно, что нам также нужна долговременная экологическая перспектива. Поэтому я бы добавил третий принцип.


3. Возьмите дальний прицел.

Брайан Эно рассказывает о замечательном случае9 из своей жизни, после которого ему пришла мысль создать The Long Now Foundation10 (Организация Долгого Сейчас).

В 1978 году я был в Нью-Йорке. Богатая знакомая пригласила меня на празднование новоселья, но когда таксист вёз меня по всё более грязным и разбитым улицам, я начал беспокоиться, правильно ли я сказал ему адрес. Наконец он остановился у дверей мрачного, негостеприимного промышленного здания. На ступеньках лежали в забытьи двое помятых бродяг. Больше никаких признаков жизни на всей улице.

- Думаю, вы ошиблись, - я робко обратился к таксисту.

Но он не ошибся. Голос моей подруги сказал: "Верхний этаж!", когда я нажал звонок в дверь, и я подумал, зная её чувство юмора, что это какой-то розыгрыш. Я уже был готов засмеяться, когда поднимался вверх. Лифт скрипнул и медленно поехал. Я вышел из него - и попал в мультимиллионный дворец. Невозможно описать контраст с остальной частью здания и с улицей.

Я просто не мог понять. Почему кто-то решил потратить кучу денег и построить такой дворец в таком гиблом месте? Позже я спросил хозяйку: "Тебе нравится жить здесь?", и она ответила, что это лучшее место, где она когда-либо жила. "Но послушай, в этом районе ведь, как бы, настоящая дыра?". "А, район? Ну... так ведь это снаружи!", - весело засмеялась она.

В разговоре много лет назад, когда я услышал от Брайана эту историю, он охарактеризовал квартиру своей знакомой, пространство, которое она контролирует, как "маленькое здесь", а пространство снаружи, полное бродяг и бомжей, как "большое здесь". Оттуда у него родилась аналогичная концепция Long Now (Долгое Сейчас).

Очень легко производить локальные оптимизации, но, в конце концов, они завалят вас. Наша экономика во многом похожа на финансовую пирамиду. Мы занимаем у других стран, чтобы финансировать собственное потребление, мы занимаем у наших детей, загоняя их в долги и используя не возобновляемые источники энергии.

Тяжело взглянуть за пределы "маленького здесь" и "короткого сейчас", особенно если вы живёте в красивом месте в приятное время. Вот почему так много по-настоящему важных проектов находят пристанище под крылом только некоммерческих организаций.

Вот почему время вроде сегодняшнего, когда пузырь начинает лопаться, - отличный момент задуматься о важности общей картины, того, что важно не только для нас, но для создания устойчивой экономики в устойчивом мире.

Тим О'РЕЙЛИ

перевел Анатолий Ализар


1 опубликовано 11 января 2009 года,
radar.oreilly.com/2009/01/work-on-stuff-that-matters-fir.html

2 www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=Careers& articleId=330574&taxonomyId=10&intsrc=kc_li_story

3 radar.oreilly.com/archives/2006/05/my-commencement-speech-at-sims.html

4 en.wikipedia.org/wiki/Big%20Hairy%20Audacious%20Goal

5 headrush.typepad.com/creating_passionate_users/2006/07/avoiding_the_fe.html

6 ru.wikipedia.org/wiki/Grameen_Bank

7 searchengineland.com/tough-love-for-microsoft-search-15968

8 radar.oreilly.com/2007/12/trading-for-their-own-account.html

9 digitalsouls.com/2001/Brian_Eno_Big_Here.html

10 www.longnow.org

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

05 за 2009 год

Рубрика: 

Компьютер и жизнь
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
>Очень легко с головой погрузиться в безрассудную суету делания денег. Но вы должны воспринимать деньги как топливо для того, что вы действительно хотите делать, а не как самоцель. Деньги как бензин в машине, вам нужно следить за ним, иначе вы окажетесь на обочине, однако нормальная жизнь - это не путешествие по заправкам!

Деньги не есть как бензин в машине. Да, есть такое понятие как "денежные ресурсы". Но стремление к деньгам не есть стремление к бочке с бензином. - Ибо деньги не есть как бензин в машине.

Денежные потоки - это ближе к "информационным потокам" - тем более в безналичной форме - это не бензиновые реки и даже не аналог крови в организме. Ибо и бензин и кровь - это не есть информационные потоки.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Деньги не есть как бензин в машине. ... Ибо деньги не есть как бензин в машине.

Порочный логический круг :)

А аффтор как раз и говорит, что у умных людей деньги должны быть бензином, то есть средством доехать до цели, которая У НИХ не является следующей заправочной станцией :)

Аватар пользователя Логик
>деньги должны быть бензином, то есть средством доехать до цели, которая У НИХ не является следующей заправочной станцией

Но и цель выбирается на основании денежного анализа! - То есть, деньги есть средство доехать до цели, выбранной на основании анализа средства доехать до цели.

Но, бензин есть средство доехать до цели, выбранной НЕ на основании анализа этого бензина.

Бензин не есть аналог денег. Автор не прав.

Аватар пользователя Инкогнито
>>бензин есть средство доехать до цели, выбранной НЕ на основании анализа этого бензина

Ну дык махни во Владивосток на одной заправке...

Аватар пользователя Логик
Когда не деньги, а САМА РАБОТА имеет значение - на примере сельского хозяйства Беларуси:

"Член-корреспондент Национальной Академии наук Иван Никитченко данный оптимизм, мягко говоря, не разделяет.

-- Что касается вычисления степени эффективного белорусского сельского хозяйства в целом, то тут в последнее время очень много неприкрытого лукавства, -- высказывает свое мнение ученый. -- До сих пор непонятно, сколько же мы собрали зерновых в прошлом году. Что уж говорить про другие цифры…

Официальная статистика говорит, что за прошлый год отечественный аграрный сектор заработал 1 триллион 700 миллиардов рублей. В то же время сам Минсельхозпрод утверждает, что сработал в 2008 году с рентабельностью минус 1 процент. Кому верить? Боюсь, что никому, так как на 1 января 2008 года задолженность сельского хозяйства перед государством составляла 11 триллионов рублей, а весь валовой внутренний продукт оценивался в 7 триллионов рублей. То есть, в 2007 году агросектор сработал с показателем минус 4 триллиона рублей."

Аватар пользователя Инкогнито
Это у тебя обычная пропаганда. А как насчет логического порочного круга выше? Уже забыл?
Аватар пользователя Колесников А.
Про бензин - хорошо, правильно! Спасибо.
Аватар пользователя Логик
>"безрассудную суету делания денег. Но вы должны воспринимать деньги как топливо для того, что вы действительно хотите делать, а не как самоцель. Деньги как бензин в машине..."

Решили в одной стране построить завод не для "безрассудной суеты делания денег", а просто решили воспринимать деньги как топливо, а не как самоцель. Деньги как бензин в машине. Короче.

- Где деньги возьмем то. Деньги как ресурс?

- В банке.

- И дадут?

- Конечно, завод то не для "безрассудной суеты делания денег" будет построен то, а для цели конкретной.

- Какой?

- Чтобы всем хорошо было! - Вот какой!

- Сколько попросим. 100 млн.$ хватит?

- Хватит. Берем кредит, или находим инвестора, 100 млн.$. И строим завод. И будет этот завод что-нибудь реальное выпускать. РЕАЛЬНОЕ! А работников будет с десяток тысяч. И будут они на нем работать, да не ради "безрассудной суеты делания денег".

- А ради чего?

- Ну, чтобы питаться. Чтобы с голоду не умереть. Чтобы семью свою прокормить. Детей в школе учить. На отдых с ними отдыхать ездить. И налоги платить. А налоги те пойдут учителям, врачам, милиции и солдатам - тем же то же надо семьи свои содержать и на отдых ездить отдыхать. - И всем будет хорошо.

- Ну, поработал завод некоторое время - надо деньги то возвращать - а заработал за это время 90 млн.$.

- Всего то 90 млн.$. - а взял то 100 млн.$.!

- Да, так уж вышло, ведь не "безрассудной суеты делания денег" завод строился, а чтобы рабочим семью содержать. И врачам семью содержать. И милиции. И чиновникам. И крестьянам - ведь всем у крестьян пищу то покупали то! - Всем было хорошо - ибо ведь не "безрассудной суеты делания денег" завод строился!

- А у кого недостающие то 10 млн.$ взять тогда то? У КОГО?!

- Ну, вестимо у кого, у тех, кто дело свое делает ради вот "безрассудной суеты делания денег"!

- А как не отдадут то!? Как разбегутся то с этой страны, где заводы не ради "безрассудной суеты делания денег" строят, а ради народа то, жизни и отдыха его строят то!?

- Ну, когда разбегутся те, которые "безрассудной суеты делания денег" все делают, то начнем мы за границу добро свое продавать - золото, картины, иконы, статуи и прочее богатство что накоплено было предками нашими и что у нас еще осталось то!

- А как закончится то золото и картины наши? - Что будем то с этим заводом то, то не для "безрассудной суеты делания денег" то построили? - Что?

- А границы закроем, чтобы с этой страны никто не убег и начнем сами жить поживать, да не ради "безрассудной суеты делания денег", а ради жизни народной то, ради детей то, ради отдыха то!

- Границы закроем? И будем жить как на Кубе или в С. Корее?

- Да, как на Кубе или в С.Корее.

- Ну, а Кубе то тепло - там не надо тратить на отопление -да и остров невелик - не надо тратить на бензин, да и живут они как-то бедно. А в С.Корее - там, говорят, траву едят.

- Ну и что что бедно, ну и что что траву едят, зато, САМОЕ ГЛАВНОЕ, они ведь строят заводы и вообще что-то делают не для "безрассудной суеты делания денег" - вот это САМОЕ ГЛАВНОЕ - они к деньгам как к бензину относятся!

- Потому у них ни бензина и ни денег... ;-(

Аватар пользователя Savely
Хм, у классиков литературы это уж лет 100 все как описано...

"безрассудной суеты делания денег" - это вообще термин из психиатрии, IMHO. Покажите мне (назовите фамилию, к примеру) человека, "безрассудно делающего деньги". Типа Абрамович? Хер там - в его "безрассудство" я не верю нифига.

Аватар пользователя Логик
Savely > Покажите мне (назовите фамилию, к примеру) человека, "безрассудно делающего деньги".

Плюшкин. ;-)

Страницы

Добавить комментарий