После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стало модным говорить о грядущих изменениях в положении производителей софта, которые, нехорошие такие люди, наконец-то, обязаны будут ответить за каждый баг (в самых воинствующих интерпретациях даже смыть каждый из них кровью). Это, конечно, вполне возможно... Только выиграют ли от этого пользователи?

Баги (сиречь ошибки) есть в любых программах - это, скажем так, одна из аксиом программирования. Как справедливо замечают те, кто негодует из-за отказа производителей программного обеспечения от ответственности за последствия использования их продукции, большая часть софта сегодня распространяется на условиях "AS IS" (дословный перевод на русский - "как есть"). Производители программ не гарантируют пользователю их безошибочную работу - собственно, именно это положение лежит в основе отказа от ответственности за последствия их использования.

Любимый аргумент тех, кто против такого порядка вещей, - это что производитель автоматизированной системы управления, скажем, атомной электростанцией, не гарантирует того, что в результате работы его системы станция не взлетит на воздух. "Зачем тратятся такие большие деньги на разработку или покупку программ, если они всё равно не способны правильно работать?" - любят спрашивать они. Контраргумент - червивые яблоки. "Покупая яблоки, вы не можете потребовать от их поставщика гарантии, что ни в одном из них не окажется червей", - говорят те, кто понимает, что невозможно требовать от производителей программного обеспечения полного отсутствия в нём каких бы то ни было ошибок. Не так уж важно, чья позиция вам ближе - дело в том, что требования заставить производителей программного обеспечения нести ответственность за последствия его использования относятся к разряду чего-то совершенно фантастического.

Дело здесь, в общем-то, даже не в возможных ошибках. Пользователи, которые работают, скажем так, с обычными программами, слабо представляют себе уровень надёжности программного обеспечения, обеспечивающего работу тех же электростанций, железных дорог и тому подобных объектов. Дело в том, что производитель программного обеспечения не может гарантировать правильность его использования. После каких-либо инцидентов, пусть даже и не столь трагичных, как тот, который произошёл на Саяно-Шушенской ГЭС, производителю программного обеспечения будет сложно доказать, что какой-либо сбой произошёл из-за нарушения инструкций по его использованию, даже если действия пользователя (или, правильнее сказать, оператора) тщательно протоколируются самой программой).

Сложно даже представить, насколько окажутся загруженными суды, если принцип "AS IS" перестанет действовать и пользователи, потерявшие данные в результате программного сбоя, смогут подавать иски к производителям "обидевших" их программ. Сколько пользователей, случайно удаливших собственные данные, обвинят программу в сбое?..

Как видите, единственное, чего позволит добиться отмена принципа "AS IS", - это непроизводительные траты времени и дополнительная нагрузка на судебную систему. Поэтому предложение его отмены - это просто "перекладывание с больной головы на здоровую" в самом что ни на есть явном виде.

Вадим СТАНКЕВИЧ