Начнем с ошибок, потому что они это именно то, что вы обычно делаете при первой встрече с чем-то новым и незнакомым. Здесь важно знать, что ни одна из перечисленных ниже ошибок не имеет рокового характера. Но если вы знаете об этих ошибках заранее, вы можете легко избежать их и спасти себя от ненужных неприятностей. Вот пять вещей, которые вы должны избегать, делая свои первые шаги в мир Linux.
Ошибка 1. Ожидание Windows
Нам, людям, свойственно иметь привычки, которые управляют всей нашей жизнью. Поэтому это нормально, что после стольких лет работы с Windows мы ожидаем увидеть точно такой же интерфейс и в Linux. Действительно, интерфейс Ubuntu и других дистрибутивов Linux очень похож на интерфейс Windows. Но при более глубоком проникновении в специфику системы становится очевидным, что даже самые ориентированные на Windows дистрибутивы Linux не явялются клонами Windows. Но это не значит, что в Linux труднее работать, чем в Windows.
Простота работы в Ubuntu широко известна, не случайно это самый популярный дистрибутив Linux. Привыкание к немного другому интерфейсу займет некоторое время. Не позволяйте собственной лени помешать вам научиться работать в Linux, так как ваша небольшая инвестиция в виде потраченного времени и усилий вернется к вам сторицей в виде множества преимуществ и поможет сэкономить деньги в будущем.
Ошибка 2. Использование доступа с правами "root"
Одним из самых больших различий между Linux и Windows является то, что пользователи не имеют по умолчанию права "root", т.е. административного доступа к системе. Это большой плюс с точки зрения безопасности, лучше использовать корневой доступ только тогда, когда это действительно необходимо.
С другой стороны, не бойтесь использовать корневой доступ, когда вы решите, что вам это нужно - ведь есть некоторые задачи, которые требуют прав администратора. Важно использовать их только тогда, когда это действительно необходимо.
Ошибка 3. Использование Google для поиска программного обеспечения
Если вы только что перешли с Windows на Linux, то, вероятно, вы начнете искать дополнительное программное обеспечение в интернете с помощью поисковой системы. Одним из преимуществ Linux является то, что дополнительное программное обеспечение предоставляется бесплатно. Почти все современные дистрибутивы Linux имеют модуль "Менеджер пакетов". В Ubuntu этот модуль называется Ubuntu Software Center. Именно он и должен стать вашим лучшим другом. С его помощью вы сможете найти нужную программу.
Ошибка 4. Боязнь командной строки
Современные операционные системы, особенно в последние годы, практически заставили нас забыть о так называемой командной строке. Командная строка в Linux по-прежнему важна, и мы не должны бояться использовать ее. В этом нет ничего сложного - написание простой команды не сложнее, чем переход по ссылке пользовательского интерфейса. А в некоторых случаях, напротив, может быть гораздо быстрее и эффективнее. Это не значит, что вы должны обязательно стремиться работать с командной строкой, но в некоторых случаях ее использование может быть очень полезным.
Ошибка 5. Отказ от работы с Linux.
Изменения всегда связаны со стрессом, какими бы простыми они на самом деле ни были, даже если это касается изменений, связанных с переходом на использование новой для вас операционной системы. В этом случае важно помнить, что люди не рождаются со знанием Windows или Linux. И, конечно же, вам понадобится время, чтобы разобраться в том, как эффективно использовать новую для вас операционную систему в соответствии с вашими потребностями.
Это касается и Linux. Тот факт, что эта платформа предлагает другой способ работы - не тот, к которому вы привыкли, - не означает, что новое хуже или сложнее. Просто вы столкнулись с чем-то отличным от того, что вы ожидали. Во многих отношениях Linux выполняет свою работу даже намного лучше, чем другие платформы.
А через некоторое время работы с открытой платформой вам может даже показаться, что вернуться в Windows для вас уже невозможно. Другими словами, не спешите сдаваться, потому что вы можете упустить шанс изучить "совершенно новую вселенную".
Татьяна КОЛЕСНИКОВА
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Текст на плагиат проверить очень просто с помощью онлайн сервисов Защиты уникальности контента. Проверим статью Т. Колесниковой с помощью Системы Антиплагиат content-watch.ru. Результат - 100 % уникальность текста. Смотрим скрин
А теперь давайте проверим статью про Электронную бумагу (автор Ольга БЕСПОЯСЬКО) которая была напечатана в номере "КВ"-PDF #29'2013 и находится по ссылке
http://www.kv.by/content/326089-vse-ob-elektronnoi-bumage
Вот результат - смотрим скрин.
Как видим - уникальность менее 10 %, а в частности, эта статья дословно скопирована. Внизу скрина можно посмотреть сайты на которых выложена точно такая же статья и подписана совершенно другим автором.
Это говорит о том, что плагиат многогранен. Достаточно переставить слова -- и вуаля, уникальный текст! Горе-журнализды этим и пользуются, громогласно обзывая свои орусы импортным словечком "рерайт", которое по-русски всего лишь означает "переписать". А от "переписать" до "передрать" -- полшага.
Более того, автор, думается, и плохо понимала предмет передира. Иначе бы не путалась в трёх соснах.
2 совпадения, одно, собственно, с KV.by, второе - с каким-то сайтом из серии "ничего своего", ккопипаста со всего света.
А вообще, нужно понимать, что любые темы, за исключением, пожалуй, тех, которые становятся предметами диссертационных исследований, уже где-то были.
А вообще нужно понимать, что такое плагиат. Вот перепишите СВОИМИ словами, например, "Два капитана" Каверина, что это будет -- плагиат или нет? А теперь сделайте СВОЙ обзор отражения той эпохи в детской литературе, что это будет -- плагиат или нет?
Если чел разобрался в том, что пишет -- одно дело. А если нет и просто передрал? Короче, проверяйте материалы, и не нужно гнилых отмазок типа "всё что-то где-то было".
"Волшебник Изумрудного города", "Приключения Буратино"... Ну какой же это плагиат?
Не плагиат уже хотя бы потому, что это -- оригиниальный перевод. Есть такое понятие -- "авторизованный перевод". Если не лениво, прогугли термин.
Коллега, Вы знаете, я откровенно устал от Вашей манеры ведения беседы.
Не стоит выставлять себя и Linux-сообщество жертвами. Настоятельно прошу Вас не переходить на демагогию, а вдумчиво перечитать комментарии.
Заранее приношу извинения другим читателям, которые вынуждены будут перечитывать/проскролливать этот мой комментарий.
В моём первом комментарии (от 30 июля, 17:08) совершенно конкретно обозначено, что мне показалось странным в обсуждаемой статье: указаны две конкретные фразы, за которые
Обратите внимание на то, что там не упоминается Linux. Я просто указал на то, что слова автора о консоли противоречат принципам, используемым в проектировании UI, и сведениям об особенностях восприятия человека, лежащим в их основе. Нигде не говорится, что консоль — это плохо. Сомнению подвергается только мнение о том, что
Более того:
Ваш ответный комментарий (от 30 июля, 18:06) зачем-то вводит в обсуждение Windows и Linux. Причём Вы сразу же утверждаете, что в Windows реализация консоли плоха:
Далее следует перечисление, которое, видимо, должно показать читателям, что «консолька в Лине» намного лучше, чем в «Венде». К сожалению, (а) перечисленное относится к функциональности, а не удобству в использовании, (б) Вы упускаете из виду, что это функциональность не самой консоли, а стороннего ПО, запускаемого из консоли, и (в) большая часть перечисленного решает проблемы из разряда «А что, есть такая проблема?» (просмотр видео в консоли, например) или вовсе вызывает сомнения в безвредности (вопрос о data consistency при использовании kexec).
Далее следует серия комментариев, в которой Вы вступаете в противоречие с самим собой:
С одной стороны Вы утверждаете, что консоль — удобный интерфейс, с другой — признаёте, что прибегаете для его использования к помощи другого вида UI — GUI.
Мой комментарий (от 5 августа, 14:55) — пошаговый разбор Вашего комментария от 30 июля. Моя большая ошибка в том, что я подыграл Вам и переключился на обсуждение функциональности вместо удобства в использовании.
В Вашем ответном комментарии (от 5 августа, 15:34) Вы уходите от ответа, ссылаясь на кажущуюся Вам мою невменяемость:
При этом Вы не замечаете аналогичные обороты в Вашем высказывании.
В своём комментарии (от 5 августа, 17:19) я ещё раз кратко формулирую основные тезисы предыдущего комментария — моя вторая ошибка (продолжение обсуждения функциональности вместо удобства в использовании) — и повторяю мысль, с которой началось обсуждение и от которой Вы ушли:
Ваш комментарий (от 5 августа, 17:45) игнорирует это и возвращается к обсуждению функциональности. Более того, ещё дальше уводит в сторону:
Каким образом пиратство относится к удобству в использовании — для меня загадка.
Комментарий vadim-stankevich (от 5 августа, 23:41):
Ваш ответ (от 6 августа, 00:12):
Обратите внимание, Вадим нигде не упомянул про ОС. Вы сами придумали слова, которые Вам, якобы, приписали, чтобы уйти от ответа (надеюсь, неосознанно). Последней фразой Вы вновь пытаетесь увести обсуждение ещё дальше от первоначальной темы.
Последний Ваш комментарий (от 6 августа, 11:42):
Извините, но здесь подразумевается, что в Windows это не так. Причём бездоказательно.
Здесь Вы подменяете понятия: «наезды» на Linux в первом моём комментарии вообще отсутствовали. Последующие комментарии либо указывали на некорректность Вашей аргументации, либо выражали сомнение в целесообразности некоторых названных Вами решений — ни то, ни другое «наездом» не является.
Напоследок Вы используете переход на личности, пытаясь, видимо, выйти победителем оттуда, где победителей нет в принципе: отправляете меня писать статьи. Знаете, в далёком 2010-м году я действительно писал статьи для той же «Компьютерной газеты». Так получилось, что наши пути со СМИ разошлись: учёба, затем работа плюс преподавание в университете — это отнимает много времени и сил. К тому же, сфера моих интересов (и следовательно темы статей, которые могут быть полезны в моём исполнении) требует наличия у читателя серьёзной подготовки, — это не целевая аудитория «КВ». Возможно, через пару лет найду в себе силы вести блог и делиться там опытом и наблюдениями, но это будет совершенно другая история. Да и будет ли?
Копипаст (в Лине -- клик+щёлк колесом) строки -- это GUI?! Нда... Дальнейшую полемику считаю бесполезной. А вот статьи ваши в "Вестях" я бы почитал. Был бы признателен за ссылки.
Возможно, Вы не смогли донести свою мысль, пытаясь защитить Linux от ветряных мельниц?
Статьи не в «Вестях», а в «Газете». Навскидку вспоминается небольшой цикл статей (так вроде называется?) под общим названием «Тонкости оптимизации». С удивлением обнаружил, что даже описание и результаты тогдашнего эксперимента ещё живы (http://dimonsoft.ueuo.com/opttest/), хотя большинство ссылок оттуда уже давно битые. На сайте «КГ» тексты ещё доступны:
http://www.nestor.minsk.by/kg/2010/36/kg03608.html
http://www.nestor.minsk.by/kg/2010/37/kg03708.html
http://www.nestor.minsk.by/kg/2010/38/kg03804.html
http://www.nestor.minsk.by/kg/2010/41/kg04103.html
Было что-то ещё по мелочи вроде обзора ещё нового тогда Dr.Web Security Space 6-й версии, но это вообще скучная нудятина, разве что картинки яркие.
Страницы