dmitry > "Число" не трансцендентно, ибо описываемо и следует из человеческого опыта
Это из какого такого опыта можно получить число три? Или число пять?
Подскажи мне, Дима, где можно увидеть числа в реальности?
Вот эти племена так и не нашли в опыте своём число три, я уже не говорю про число четыре или даже пять!:
Есть племена у которых всего ТРИ числа: тройка, семёрка, тузодин, два и много. - И всё, Дима, и всё! - Но даже у них, у этих племён, их трансцендентное понятие числа влияет на их трудную нетрансцендентную жизнь в непроходимых джунглях Амазонки, Дима.!
dmitry, Логик строит из себя "трансцендентного" персонажа. По принципу "чем больше тумана, тем больше популярность". И это ему удаётся! :)
Причина?
Православные ДУРАЧКОВ ЛЮБЯТ. Считали блаженными и не трогали. В отличие от Зап.Европы, где жгли на кострах после пыток.
----------
Был у нас в НИИ поэт. Часто строил из себя "философа", а если ему указывали на неадекватность, заявлял: "Да я придуриваюсь!". Всё бы ничего, но поведение вошло в привычку. От неё он не сумел избавиться. Кончил плохо -- в Новинках. Там и умер.
Наследие его 15-летней деятельности -- одна пустая статья.
Майк, он и был на самом деле неадекватом. Из опыта. Нормальный человек придуриваться не будет. Если боец дуркует, или призывник, это не чтобы откосить. Это скорее всего, того... Поэт не лечился, вот и дошел.
Дима, ты конечно не поверишь, но википедия тебе в руки - математики до сих пор не дали определения что такое число?
Не то чтобы они не пробовали дать такое определение, - пробовали!!! И неоднократно. Но современные математики пришли к логическому выводу что дать определение понятию числа нельзя.
И это разумно, Дима - ибо, базовые трансцендентные понятия - это понятия которых в реале то нет, но которые человеческий ум может реально использовать в реальной жизни своей!
dmitry > Числа (цифры) можно увидеть в книжках по математике
А в эти книжки они попали как? - Очевидно из других книжек. Так?
А в эти другие книжки они попали как? - Очевидно из более древних книжек. Так?
А в эти древние книжки они попали как? - Неизвестно, ибо, Дима, очевидно что те древние книги, которые бы нам тут всю суть то и прояснили бы по поводу чисел то, по крайней мере, те древние книги были ... утрачены. Так?
Логик, число -- это абстрактное понятие, обозначающее результат количественного сравнения. Расстояние от нуля, короче. Усёк? Можешь дурковать и дальше, наделяя число некоей божественной трансцендентностью, но большего, чем "гыгы" в твой адрес, ты не добьёшься, сколь бы ни причитал "мамма миа".
Понимаешь, mike , число - это НЕ РАССТОЯНИЕ ОТ НУЛЯ (да и нуль есть число, то есть число есть расстояние от числа? - бред, mike , и чушь). Числоmike , просто используется для количественного сравнения. Но, понимаешь, mike , если что-то для чего то используется - то это ты только определяешь ДЛЯ ЧЕГО ОНО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, но НЕ определяешь что это такое!
О, мама мия, в который раз я вынужден писать основы.
"Неоплатоники, особенно Ямвлих и Прокл, почитали числа столь высоко, что даже не считали их сущими — устроение мира исходит от числа, хотя и не непосредственно. Числа сверхсущны, пребывают выше Ума, и недоступны знанию.
Неоплатоники различают божественные числа (прямую эманацию Единого) и математические числа (составленные из единиц). Последние являются несовершенными подобиями первых.
Кант считал, что явление познано тогда, когда оно сконструировано в соответствии с априорными понятиями — формальными условиями опыта. Число — одно из таких условий.
Математические определения, разработанные в 19 веке, были серьёзно пересмотрены в начале 20 века.
Это было вызвано не столько математическими, сколько философскими проблемами. Определения, которые были даны Пеано, Дедекиндом или Кантором, и которые используются в математике и в настоящее время, нужно было обосновать с помощью фундаментальных принципов, коренящихся в самой природе знания.
Различают три таких философско-математических подхода: логицизм, интуиционизм и формализм. Философскую базу логицизма разработал Рассел. Он полагал, что истинность математических аксиом неочевидна.
Интуицист Брауэр имел противоположную точку зрения: логику он считал лишь абстракцией от математики, рассматривал натуральный ряд чисел как базовую интуицию, лежащую в основании всякой мыслительной деятельности.
Гильберт, главный представитель формальной школы, видел обоснование математики в построении непротиворечивой аксиоматической базы, в пределах которой можно бы было формально обосновать любое математическое понятие. В разработанной им аксиоматической теории действительных чисел представление о числе лишается всякой глубины и сводится лишь к графическому символу, подставляемому по определённым правилам в формулы теории."
Логик, я это тоже читал в википедии. Она доступна всем и не надо её так рьяно цитировать. Пофиг, что там писали неоплатоники. Ты думаешь, что ноль -- это число? Нет, Логик, это НАЧАЛО. Это НИЧТО. Это отсутствие числа. Недаром до нуля люди не могли додуматься, уже зная, что такое числа. Ноль -- это не число, это символ, обозначающий отсутствие.
Давать определение сущности, исходя из того, что что-то для чего-то используется, вполне допустимо. Попрбуй дать определение ... Ммм ... Паяльника.
Логики, фонтанирующие копипастой, используются для толстого троллинга (не у всех, конечно, получается), и т. не м. существуют и не трансцендентны.
(цит.) "Трансценде́нтность — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте... В экзистенциальной философии Карла Ясперса трансценденция присутствует как абсолютная и непостижимая реальность".
таким образом, термин "трансцендентный рай" - из лексикона юного атеиста, это явление, которое не может быть познано, т.е. описано, сфоткано для Инстаграма, абстрагировано как некая логическая схема (числа) и т.п. = для человеческого опыта (человека) его не существует.
Соотв., утверждение, что "трансцендентный рай" поможет человеку обрести смысл жизни - бред и контрреволюция.
Всех этих субъективных идеалистов, начиная с Беркли, в свое время хорошенько "отчехвостил" небезызвестный Вл.Ульянов в своем единственном философском труде "Материализм и эмпириокритицизм" (читал в редком издании 1925г., были интересные рецензии философов-идеалистов, которых позже, понятно, расстреляли, поэтому в следующих изданиях Ленина все критические отзывы изъяли).
К-н. еще читал "Материализм и эмпириокритицизм"? забавная вещь, там было много запрещенных в советское время имен, оттуда и узнал о "Тектологии" Богданова.
Кстати, томик этот в хорошем состоянии подобрал в развалинах школы (в детстве), на ул. Сердобольской рядом с музеем Ленина. Мистика?
Сейчас этот район Питера совершенно изменился, а ведь там был стадион, какой-то заброшенный склад, расселенный дом XIX в. (одноклассница нашла там пару царских серебряных монет, я - тяжелый охотничий нож, в дымоходе) - в общ. масса интересных мест).
А томик Богданова, первый и единственный, я купил внезапно в Минске, в старой книге ок. к/т "Победа", магазинчик потом закрыли.
з.ы. Логик, ты проспал полный крах своей алогичной теории рая.
з.з.ы. "- Рая, дорогая, ты будешь сверху или снизу?"
"- Конечно сверху: станет скучно - встану и уйду".
Само собой. Входило в ВУЗовскую программу. Мне повезло: у нас в РТИ были классные преподаватели на кафедрах "общественных" наук. О них я уже писал.
Вернусь к "МиЭ". Этот труд я воспринимал и сейчас воспринимаю, как мастерский троллинг разного рода приверженцев непознаваемого и идеального. СтОит читать. Или хотя бы ознакомиться.
мастерский троллинг разного рода приверженцев непознаваемого и идеального
да, резонанс был), о чем говорят отклики в конце издания 25г. Как свидетельствует Волкогонов (не лично конечно), Ленин за словом в карман не лез и был очень несдержан в выражениях при полемике с "идеалистами" и пр. реакционной публикой.
Вот. А мы тут с Логиком церемонимся. Он это чувствует. Дошло до того, что он, как последний говнюк, встрял в диалог двух знакомых между собой людей и, перейдя на личности, начал рисовать карикатуры.
dmitry > (цит.) "Трансценде́нтность — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте... В экзистенциальной философии Карла Ясперса трансценденция присутствует как абсолютная и непостижимая реальность".
"Гильберт, главный представитель формальной школы, видел обоснование математики в построении непротиворечивой аксиоматической базы, в пределах которой можно бы было формально обосновать любое математическое понятие. В разработанной им аксиоматической теории действительных чисел представление о числе лишается всякой глубины и сводится лишь к графическому символу, подставляемому по определённым правилам в формулы теории."
Гильберт, великий математик, Дима, лишил числа всякой глубины - то есть всякого смысла. Ибо - непостижимы они!
Страницы
dmitry > "Число" не трансцендентно, ибо описываемо и следует из человеческого опыта
Это из какого такого опыта можно получить число три? Или число пять?
Подскажи мне, Дима, где можно увидеть числа в реальности?
Вот эти племена так и не нашли в опыте своём число три, я уже не говорю про число четыре или даже пять!:
Есть племена у которых всего ТРИ числа: тройка, семёрка, туз один, два и много. - И всё, Дима, и всё! - Но даже у них, у этих племён, их трансцендентное понятие числа влияет на их трудную нетрансцендентную жизнь в непроходимых джунглях Амазонки, Дима.!
Ой тёмен Логик, ой тундра! Писал же классик: "Он вас в рыло, а вы его в ухо, в другое, в третье...".
> "Он вас в рыло, а вы его в ухо, в другое, в третье...".
Хочешь сказать что есть племена где в рыло не научились за тысячи лет то бить? - "НЕ ВЕРЮ!" (C)
Числа (цифры) можно увидеть в книжках по математике, а "трансцендентный" рай по определению не увидишь ни в книжке, ни в яви.
И как ты его себе представляешь? опиши.
dmitry > Числа (цифры) можно увидеть в книжках по математике
Вот тебе рай в книжках:
Дима, числа такие же трансцендентные как и многие другие вещи человеческого ума, в том числе и рай!
Чисел нет в реальности и их нельзя получить опытом!
О, мама, мия.
все это осязаемо, а значит, не трансцендентно.
вот числа, они не трансцендентны.
> все это осязаемо,
Куда осязаемо? - "В ПОИСКАХ РАЯ" (С) Дима, в ПОИСКАХ!!!!
Эх, мама, мия!
т.е. это трансцендентный рай?
опиши как ты его понимаешь.
dmitry, Логик строит из себя "трансцендентного" персонажа. По принципу "чем больше тумана, тем больше популярность". И это ему удаётся! :)
Причина?
Православные ДУРАЧКОВ ЛЮБЯТ. Считали блаженными и не трогали. В отличие от Зап.Европы, где жгли на кострах после пыток.
----------
Был у нас в НИИ поэт. Часто строил из себя "философа", а если ему указывали на неадекватность, заявлял: "Да я придуриваюсь!". Всё бы ничего, но поведение вошло в привычку. От неё он не сумел избавиться. Кончил плохо -- в Новинках. Там и умер.
Наследие его 15-летней деятельности -- одна пустая статья.
Нет, конечно, я такого Логику не желаю.
Майк, он и был на самом деле неадекватом. Из опыта. Нормальный человек придуриваться не будет. Если боец дуркует, или призывник, это не чтобы откосить. Это скорее всего, того... Поэт не лечился, вот и дошел.
mike > Часто строил из себя "философа"
Знаю я одного. У него хобби - писать статьи по логике! Хотя сам вовсе не математик, но паяльник крепко держит в руках и припой на вкус отличает.
Да, Логик: и хобби, и паяльник, и что не математик -- всё верно. Но про припой ты соврал. Не вкушаю.
mike> Но про припой ты соврал.
Приукрасил. имхо.
dmitry > И как ты его себе представляешь? опиши.
Дима, ты конечно не поверишь, но википедия тебе в руки - математики до сих пор не дали определения что такое число?
Не то чтобы они не пробовали дать такое определение, - пробовали!!! И неоднократно. Но современные математики пришли к логическому выводу что дать определение понятию числа нельзя.
И это разумно, Дима - ибо, базовые трансцендентные понятия - это понятия которых в реале то нет, но которые человеческий ум может реально использовать в реальной жизни своей!
dmitry > Числа (цифры) можно увидеть в книжках по математике
А в эти книжки они попали как? - Очевидно из других книжек. Так?
А в эти другие книжки они попали как? - Очевидно из более древних книжек. Так?
А в эти древние книжки они попали как? - Неизвестно, ибо, Дима, очевидно что те древние книги, которые бы нам тут всю суть то и прояснили бы по поводу чисел то, по крайней мере, те древние книги были ... утрачены. Так?
Логик умышленно путает абстрактное с трансцендентным, ну и фиг с ним. Доставляет дуркование ему радость -- на здоровье.
> Логик умышленно путает абстрактное с трансцендентным
dmitry уже писал: "Вещь-в-себе" (трансцендентность).
Так что никакой путаницы пока нет. Ибо числа не только нет в реальности (абстрактное) но и определить понятие числа нельзя ("Вещь-в-себе").
Логик, число -- это абстрактное понятие, обозначающее результат количественного сравнения. Расстояние от нуля, короче. Усёк? Можешь дурковать и дальше, наделяя число некоей божественной трансцендентностью, но большего, чем "гыгы" в твой адрес, ты не добьёшься, сколь бы ни причитал "мамма миа".
mike > Логик, число -- это абстрактное понятие, обозначающее результат количественного сравнения. Расстояние от нуля, короче
Википедия: Число́ — основное понятие математики[1], используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей. Письменными знаками для обозначения чисел служат цифры, а также символы математических операций.
Понимаешь, mike , число - это НЕ РАССТОЯНИЕ ОТ НУЛЯ (да и нуль есть число, то есть число есть расстояние от числа? - бред, mike , и чушь). Число mike , просто используется для количественного сравнения. Но, понимаешь, mike , если что-то для чего то используется - то это ты только определяешь ДЛЯ ЧЕГО ОНО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, но НЕ определяешь что это такое!
О, мама мия, в который раз я вынужден писать основы.
"Неоплатоники, особенно Ямвлих и Прокл, почитали числа столь высоко, что даже не считали их сущими — устроение мира исходит от числа, хотя и не непосредственно. Числа сверхсущны, пребывают выше Ума, и недоступны знанию.
Гильберт, главный представитель формальной школы, видел обоснование математики в построении непротиворечивой аксиоматической базы, в пределах которой можно бы было формально обосновать любое математическое понятие. В разработанной им аксиоматической теории действительных чисел представление о числе лишается всякой глубины и сводится лишь к графическому символу, подставляемому по определённым правилам в формулы теории."
Логик, я это тоже читал в википедии. Она доступна всем и не надо её так рьяно цитировать. Пофиг, что там писали неоплатоники. Ты думаешь, что ноль -- это число? Нет, Логик, это НАЧАЛО. Это НИЧТО. Это отсутствие числа. Недаром до нуля люди не могли додуматься, уже зная, что такое числа. Ноль -- это не число, это символ, обозначающий отсутствие.
Давать определение сущности, исходя из того, что что-то для чего-то используется, вполне допустимо. Попрбуй дать определение ... Ммм ... Паяльника.
Ладно, Логик, на сегодня всё. Давай, заводи шарманку "мамма миа", завтра прочту.
Логики, фонтанирующие копипастой, используются для толстого троллинга (не у всех, конечно, получается), и т. не м. существуют и не трансцендентны.
(цит.) "Трансценде́нтность — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте... В экзистенциальной философии Карла Ясперса трансценденция присутствует как абсолютная и непостижимая реальность".
таким образом, термин "трансцендентный рай" - из лексикона юного атеиста, это явление, которое не может быть познано, т.е. описано, сфоткано для Инстаграма, абстрагировано как некая логическая схема (числа) и т.п. = для человеческого опыта (человека) его не существует.
Соотв., утверждение, что "трансцендентный рай" поможет человеку обрести смысл жизни - бред и контрреволюция.
Всех этих субъективных идеалистов, начиная с Беркли, в свое время хорошенько "отчехвостил" небезызвестный Вл.Ульянов в своем единственном философском труде "Материализм и эмпириокритицизм" (читал в редком издании 1925г., были интересные рецензии философов-идеалистов, которых позже, понятно, расстреляли, поэтому в следующих изданиях Ленина все критические отзывы изъяли).
К-н. еще читал "Материализм и эмпириокритицизм"? забавная вещь, там было много запрещенных в советское время имен, оттуда и узнал о "Тектологии" Богданова.
Кстати, томик этот в хорошем состоянии подобрал в развалинах школы (в детстве), на ул. Сердобольской рядом с музеем Ленина. Мистика?
Сейчас этот район Питера совершенно изменился, а ведь там был стадион, какой-то заброшенный склад, расселенный дом XIX в. (одноклассница нашла там пару царских серебряных монет, я - тяжелый охотничий нож, в дымоходе) - в общ. масса интересных мест).
А томик Богданова, первый и единственный, я купил внезапно в Минске, в старой книге ок. к/т "Победа", магазинчик потом закрыли.
з.ы. Логик, ты проспал полный крах своей алогичной теории рая.
з.з.ы. "- Рая, дорогая, ты будешь сверху или снизу?"
"- Конечно сверху: станет скучно - встану и уйду".
Само собой. Входило в ВУЗовскую программу. Мне повезло: у нас в РТИ были классные преподаватели на кафедрах "общественных" наук. О них я уже писал.
Вернусь к "МиЭ". Этот труд я воспринимал и сейчас воспринимаю, как мастерский троллинг разного рода приверженцев непознаваемого и идеального. СтОит читать. Или хотя бы ознакомиться.
Логик ещё дрыхнет? :)
"МиЭ" у нас уже в "списках" не значился.
да, резонанс был), о чем говорят отклики в конце издания 25г. Как свидетельствует Волкогонов (не лично конечно), Ленин за словом в карман не лез и был очень несдержан в выражениях при полемике с "идеалистами" и пр. реакционной публикой.
Вот. А мы тут с Логиком церемонимся. Он это чувствует. Дошло до того, что он, как последний говнюк, встрял в диалог двух знакомых между собой людей и, перейдя на личности, начал рисовать карикатуры.
Это легко исправить: "Мирный Атом - наше будущее!".
(цит.) "Генка проснулся сразу. Как будто его толкнули. Сел на койке и опустил ноги на прохладный крашеный пол." (Юзеф Принцев "Скачу за радугой")
dmitry > (цит.) "Трансценде́нтность — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте... В экзистенциальной философии Карла Ясперса трансценденция присутствует как абсолютная и непостижимая реальность".
"Гильберт, главный представитель формальной школы, видел обоснование математики в построении непротиворечивой аксиоматической базы, в пределах которой можно бы было формально обосновать любое математическое понятие. В разработанной им аксиоматической теории действительных чисел представление о числе лишается всякой глубины и сводится лишь к графическому символу, подставляемому по определённым правилам в формулы теории."
Гильберт, великий математик, Дима, лишил числа всякой глубины - то есть всякого смысла. Ибо - непостижимы они!
Такие вот, пироги с капустой, Дима.
Страницы