В США 12-летнее обучение. 9-12 классы — это старшая школа. Вообще, в американской школе такого деления на классы, как у нас, нет. Как и классных руководителей. Все 11-12-классники — это один класс. У каждого школьника свое расписание, он сам выбирает, какие предметы будет изучать и на каком уровне сложности. В итоге с некоторыми одноклассниками ты даже не пересекаешься.
Для меня открытием дня было сообщение, что шведские подлодки используют двигатель Стирлинга -- совершенно бесшумный; источник тепла -- хз какой (реактор?), и, что необычно, стирлинг непрерывно приводит генератор, дающий ток винтам. При этом подлодки меньше российских "варшавянок". На учениях их подлодки "сделали" авианосную группу США -- наставили по курсу дофигища мин и ушли незамеченными.
Для меня открытием дня было сообщение, что шведские подлодки используют двигатель Стирлинга -- совершенно бесшумный; источник тепла -- хз какой (реактор?), и, что необычно, стирлинг непрерывно приводит генератор, дающий ток винтам. При этом подлодки меньше российских "варшавянок". На учениях их подлодки "сделали" авианосную группу США -- наставили по курсу дофигища мин и ушли незамеченными.
Случайный утренний выстрел, типа "я жив, ребята?" Глубоко под водой двс, у которого "внезапно", тоже есть выбросы, работать не будет - выхлоп некуда девать. На подводном ходу - только электромоторы.
Глубоко под водой двс, у которого "внезапно", тоже есть выбросы, работать не будет
Гыгы. Стирлинг -- это не двигатель внутреннего сгорания. Это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. У него может и не быть (и, чаще всего, не бывает) выбросов. Подвёл тепло -- он и пашет.
Для меня открытием дня было сообщение, что шведские подлодки используют двигатель Стирлинга -- совершенно бесшумный; источник тепла -- хз какой (реактор?), и, что необычно, стирлинг непрерывно приводит генератор, дающий ток винтам. При этом подлодки меньше российских "варшавянок". На учениях их подлодки "сделали" авианосную группу США -- наставили по курсу дофигища мин и ушли незамеченными.
Сдаётся мне, что у таких двигателей должны быть недостатки, и весьма существенные. В противном случае они использовались бы на всех подлодках, а не только на шведских.
Имхо для многих будет открытием дня, что подключённость компа к Интернету можно проверять командой ping 8.8.8.8
Сдаётся мне, что у таких двигателей должны быть недостатки, и весьма существенные. В противном случае они использовались бы на всех подлодках, а не только на шведских.
Сдаётся мне, что у таких двигателей должны быть недостатки, и весьма существенные. В противном случае они использовались бы на всех подлодках, а не только на шведских.
Чтобы использовать на всех подлодках, надо разработать технологию. А шведы -- такие гады! -- не спешат ею делиться. Норвежцы тоже гады -- не поделились заблаговременно, как утопшие АПЛ вытаскивать.
Неа. КПД стирлинга с регенератором близок к КПД идеальной машины Карно. Т.е., м.б. больше, чем дизеля. А насчёт громоздкости -- на ПЛ места хватит. Чай не тачка.
Неа. КПД стирлинга с регенератором близок к КПД идеальной машины Карно. Т.е., м.б. больше, чем дизеля. А насчёт громоздкости -- на ПЛ места хватит. Чай не тачка.
Этот двигатель тоже дает выбросы и выхлоп. Внезапно. И глубоко под водой на нем идти нельзя, только под шноркелем.
Атомоходу Стирлинг не катит. По очевидным причинам.
Сдаётся мне, что у таких двигателей должны быть недостатки, и весьма существенные. В противном случае они использовались бы на всех подлодках, а не только на шведских.
Чтобы использовать на всех подлодках, надо разработать технологию. А шведы -- такие гады! -- не спешат ею делиться. Норвежцы тоже гады -- не поделились заблаговременно, как утопшие АПЛ вытаскивать.
Как всегда, в общем, не совсем правда, а в целом, ерунда. Я интересуюсь военной техникой, все эти россказни про "незаметные и неслышимые" лодки у спецов вызывают смех. Неатомная лодка менее заметна из за меньшей массы. Скандинавы делают корпуса из немагнитной стали, у них там еще и установки размагничивания стоят. А под водой они ходят на электродвигателях. Откуда эта байка пришла, вообще, про то, что Стирлинги эти что-то дают? Такие же они шумные, как любой другой мотор. Ресурс подводного хода такой лодки - 24 дня, это все. Атомоход может год на дне лежать. И что одна эта лодка? Много она кораблей не потопит - это близко надо подойти, пуск торпеды 6 км. А авианосный ордер намного больше. К авианосной группе вплотную не подобраться, там противолодочные вертолеты периметр охраняют. Ракету запустит? Так собьют ее. А второй пуск не успеют. Что за байки где-то кто-то берет про чудо-технику и с какого бодуна?
Выхлопов нет, т.к. рабочее тело только унутрях цилиндров и никуда из него не выходит. Если источник тепла -- небольшой реактор, то и шнорхель не нужен. Конечно, периодически реактор нужно перезаряжать. Ну раз в м-ц - два. Или три. Или больше. :)
Если источник тепла -- небольшой реактор, то и шнорхель не нужен. Конечно, периодически реактор нужно перезаряжать. Ну раз в м-ц - два. Или три. Или больше. :)
Слушай, не заговаривай зубы. Нет там никаких реакторов. И не главную роль там играет твой мотор. И нечего выдумывать и физика тут не при чем.
На лодках два 16-цилиндровых дизельных двигателя MTU 16V-396 (2980 л.с.) или два дизеля Hedemora V12A/15-Ub (3600 л.с.) дающих ток электродвигателям, передающие на гребные валы мощность 1800 л.с. Скорость в надводном положении 11 узлов, в подводном 20 узлов.
Отличительной особенностью лодки является установленный в дополнение к дизелям двигатель Стирлинга, использующий находящийся на борту жидкий кислород. Система AIP (air-independent propulsion) делает возможным пребывание подлодки под водой две недели вместо обычных нескольких дней.
Хамить -- не аргументировать.
Значит, ты выдумал эту фигню за чаем. Не существует никаких таких лодок. И нет такого, что какие-то там "норвежцы" не дают кому-то там каких-то "технологий". Это ты тоже выдумал.
Нет. В цилиндрах нет вспышек сгорания.
В двигателях Стирлинга, выпускаемые шведской компанией Kockums, используется внешняя система сгорания: в специальной камере, соединенной с силовой установкой, сгорает дизельное топливо при подаче жидкого кислорода.
Выхлопов нет, т.к. рабочее тело только унутрях цилиндров и никуда из него не выходит.
Продукты сгорания дизельного топлива выбрасываются в кильватерную струю от движителя.
Вот не было бы "бла-бла-бла", я бы даже ничего и не писал бы.
Маск утверждает, что пока все идет хорошо благодаря автоматизации и роботизации. Автоматизируется буквально все. Машины даже научили укладывать маты из стекловолокна (они используются для шумоизоляции), хотя ранее этим занимались люди. Но то, что Tesla приходится внедрять новые приемы работы в ускоренном темпе, иногда вызывает проблемы. В частности, у компании возникли сложности с автоматом, который Маск называет FluffBot, он и укладывает стекловолокно. Машине это удается не слишком хорошо, люди справляются гораздо лучше. «FluffBot часто просто не может ухватить мат», — жалуется Маск. Закончилось все тем, что компания измерила уровень шума в салоне с уложенным стекловолокном и без него. Оказалось, что разницы нет, и FluffBot отправился на свалку, поскольку маты решили не устанавливать.
Как проектируют производство в Штатах. 21 век. (С)
два цементных завода увеличили убытки по сравнению с 2016 годом в 2−3,5 раза
Стройматериалов в целом белорусы тоже стали больше покупать — на 6%. К примеру, пиломатериалов в первом квартале приобрели на 2,3% больше, а керамической плитки — на 5,4%. При этом существенно упали продажи цемента — на 60%: с 13 132,7 до 5 254,5 тонн.
Пора строить очередную дорогу в никуда, по которой никто не едет. МКАД-3? (С)
В двигателях Стирлинга ... используется внешняя система сгорания...
А что, есть стирлинги с внутренней системой сгорания? Приделай к стирлингу небальшенький реактор и катайся. Без выхлопов. А как там у шведов -- хз, ну или тебе виднее. :)
Кстати, вслед за шведами и японцы стали снабжать ПЛ стирлингами.
Страницы
Штаты. Всё догары ногами. (С)
Штаты стали ближе к Беларуси. (С)
Смажу логику раны бальзамом... Ну вот кому, действительно, нужны эти АЭС?
Интересно.
Во на Чукотку! А не на границу с Литвой и Беларусью!
Логик, Цукотка Вас ждет!
Обоснуете?
Там можно греть воду зимой для чукчей. - Хотя, сколько той зимы. (С)
Эдуард, и охота вам с этим бездельником впустую спорить?
Для меня открытием дня было сообщение, что шведские подлодки используют двигатель Стирлинга -- совершенно бесшумный; источник тепла -- хз какой (реактор?), и, что необычно, стирлинг непрерывно приводит генератор, дающий ток винтам. При этом подлодки меньше российских "варшавянок". На учениях их подлодки "сделали" авианосную группу США -- наставили по курсу дофигища мин и ушли незамеченными.
Случайный утренний выстрел, типа "я жив, ребята?"
Глубоко под водой двс, у которого "внезапно", тоже есть выбросы, работать не будет - выхлоп некуда девать. На подводном ходу - только электромоторы.
Гыгы. Стирлинг -- это не двигатель внутреннего сгорания. Это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. У него может и не быть (и, чаще всего, не бывает) выбросов. Подвёл тепло -- он и пашет.
Даже не сгорания. А теплопедерачи.
Вот-вот. Пристроить к нему небольшой ЯР и вперёд!
Имхо для многих будет открытием дня, что подключённость компа к Интернету можно проверять командой ping 8.8.8.8
Большинство моих знакомых запускают браузер и пытаются открыть тутбай. Не "Вести" заметьте!
Всухую никак, mike? (С)
Он копал. (С)
Сдаётся мне, что у таких двигателей должны быть недостатки, и весьма существенные. В противном случае они использовались бы на всех подлодках, а не только на шведских.
Сейчас модно пинговать 1.1.1.1.
А что им тут читать то? Какая водка меньше заставляет опохмеляться? Поди.
У меня быстрее всего пингуется 127.0.0.1
Недостатка два - низкий КПД и громоздкость.
Чтобы использовать на всех подлодках, надо разработать технологию.
А шведы -- такие гады! -- не спешат ею делиться. 
Норвежцы тоже гады -- не поделились заблаговременно, как утопшие АПЛ вытаскивать.
Неа. КПД стирлинга с регенератором близок к КПД идеальной машины Карно. Т.е., м.б. больше, чем дизеля. А насчёт громоздкости -- на ПЛ места хватит. Чай не тачка.
Этот двигатель тоже дает выбросы и выхлоп. Внезапно. И глубоко под водой на нем идти нельзя, только под шноркелем.
Атомоходу Стирлинг не катит. По очевидным причинам.
Как всегда, в общем, не совсем правда, а в целом, ерунда. Я интересуюсь военной техникой, все эти россказни про "незаметные и неслышимые" лодки у спецов вызывают смех. Неатомная лодка менее заметна из за меньшей массы. Скандинавы делают корпуса из немагнитной стали, у них там еще и установки размагничивания стоят. А под водой они ходят на электродвигателях. Откуда эта байка пришла, вообще, про то, что Стирлинги эти что-то дают? Такие же они шумные, как любой другой мотор. Ресурс подводного хода такой лодки - 24 дня, это все. Атомоход может год на дне лежать. И что одна эта лодка? Много она кораблей не потопит - это близко надо подойти, пуск торпеды 6 км. А авианосный ордер намного больше. К авианосной группе вплотную не подобраться, там противолодочные вертолеты периметр охраняют. Ракету запустит? Так собьют ее. А второй пуск не успеют. Что за байки где-то кто-то берет про чудо-технику и с какого бодуна?
Зачётно. Но тогда и физику повтори. :)
Выхлопов нет, т.к. рабочее тело только унутрях цилиндров и никуда из него не выходит. Если источник тепла -- небольшой реактор, то и шнорхель не нужен. Конечно, периодически реактор нужно перезаряжать. Ну раз в м-ц - два. Или три. Или больше. :)
Хамить -- не аргументировать.
Нет. В цилиндрах нет вспышек сгорания.
Слушай, не заговаривай зубы. Нет там никаких реакторов. И не главную роль там играет твой мотор. И нечего выдумывать и физика тут не при чем.
На лодках два 16-цилиндровых дизельных двигателя MTU 16V-396 (2980 л.с.) или два дизеля Hedemora V12A/15-Ub (3600 л.с.) дающих ток электродвигателям, передающие на гребные валы мощность 1800 л.с. Скорость в надводном положении 11 узлов, в подводном 20 узлов.
Отличительной особенностью лодки является установленный в дополнение к дизелям двигатель Стирлинга, использующий находящийся на борту жидкий кислород. Система AIP (air-independent propulsion) делает возможным пребывание подлодки под водой две недели вместо обычных нескольких дней.
Значит, ты выдумал эту фигню за чаем. Не существует никаких таких лодок. И нет такого, что какие-то там "норвежцы" не дают кому-то там каких-то "технологий". Это ты тоже выдумал.
В двигателях Стирлинга, выпускаемые шведской компанией Kockums, используется внешняя система сгорания: в специальной камере, соединенной с силовой установкой, сгорает дизельное топливо при подаче жидкого кислорода.
Продукты сгорания дизельного топлива выбрасываются в кильватерную струю от движителя.
Вот не было бы "бла-бла-бла", я бы даже ничего и не писал бы.
Как проектируют производство в Штатах. 21 век. (С)
Пора строить очередную дорогу в никуда, по которой никто не едет. МКАД-3? (С)
А что, есть стирлинги с внутренней системой сгорания? Приделай к стирлингу небальшенький реактор и катайся. Без выхлопов. А как там у шведов -- хз, ну или тебе виднее. :)
Кстати, вслед за шведами и японцы стали снабжать ПЛ стирлингами.
Логик, я же Вам говорил. Я езжу. На дачу.
Страницы