Учитесь у "КГ": вот, печатают общеизвестные вещи - достоинства и недостатки XP - по полосе из номера в номер, а читается! Заодно, как бы ненароком, сообщают, что, если кто не купил 4-ый "пень-тройку" с гигой ОЗУ, тому "Виста" будет не в корм.
>>Писал. Лет 7 подряд. ... А Visual... Ах, оставьте.
>Не взыщите за любопытство: теперь-то что предпочитаете?
Не предпочитаю, а выбираю по необходимости.
В настоящий момент - Java, Delphi/ Гремучая смесь, правда? ;)
>>...Builder кривой. ... КРИВОЙ.
>А может эта кривость - просто плата за юзание недоделанного пиратпродукта?
Увы, нет. В C++ Builder 3 - в runtime не устанавливался для MIDAS Connection тип соединения - DCOM, Sockets.
В C++ Builder 4 не отрабатывали конструкторы в Remote Data Module.
Этого было достаточно, чтобы отказаться.
С 5-кой уже просто не стал связываться. Скорость компиляции тоже серьезный недостаток.
На мой взгляд, у Borland команда сишников весьма упертая и очень долго не хотела делать аналог Delphi. Соответственно, продукт сырой получался.
>mike (old student)
11 апреля 2006 года, 10:20
>>Лучше чем ничего - не значит "хорошо".
Конечно. Однако, Паскаль - не Си. Паскаль сильно типизирован. Дело не в Билдере, а в Си, который позволяет (в худшем смысле этого слова) то, что не разрешает Паскаль.
И без чего, что есть в C++, нельзя обойтись? Особенно в бизнес-приложениях?
>Не знаешь Си, как положено разработчику, - не берись за Билдер - покажется Дебилдером или Быдлером или ещё чем-нить; короче, сниться начнёт. Переубеждать меня, кажется, бесполезно.
Не знаю. Теперь, когда есть .NET, как я понял, это уже не крутая каша.
>С 5-кой ... не стал связываться
А я связался. Наверное, оттого, что пишу на Си софт для микроконтроллеров.
>команда ... не хотела делать аналог Delphi.
Не думаю. В отличие от ОбжектПасаля Си++ допускает множественное наследование, союзы и проч. пакость, формальная реализация которой ела сроки. Кроме того, требовалось приделать многое из Делфи, напр., вариантные типы. А топы торопили. Отсюда ИМХО и кажущаяся "нехочуха".
>Инструмент выбирается из соображений разумной целесообразности
Да, но не только. И, возможно, не столько. Опыт и корпоративную приверженность тоже нельзя сбрасывать со счёта. Например, все знают, что одну и ту же CGI-софтину можно написать многими средствами. Кто хорошо владеет Делфи - напишет в этой среде, а кто хорошо Перлом - на нём. А иной и Ассемблером не побрезгует.
>Здесь один IT-"архитектор" распинался о новомодных технологиях.
Про "КГ"... Я не знаю, кто такой их Голдман, но его опусы про "Полезный софт" в каждом номере вызывают любые чувства от истерического смеха до тошноты, но никак не интерес.
ИМХО "Билдер" более отсталая среда, чем Делфи (вспомните историю его появления и развития), и Борландовский компилер - хучший из сишных. Причина: попытка совместить VCL и С++ - сложные вещи из разных концов Вселенной. Попытка мужественная, но грустная.
А лучший язык всё равно "Ада", только им не пользуется почти никто.
>опусы [Голдмена] ... вызывают любые чувства от истерического смеха до тошноты, но никак не интерес.
В том-то и соль: читают! А потом говорят, что не было интересно.
>"Билдер" более отсталая среда, чем Делфи...
Я не утверждал обратного. Просто, зная Си лучше Паскаля, быстрее пишешь.
>Борландовский компилер - хучший из сишных
Повторюсь: я не утверждал обратного. Зная Си, юзай другой. Например, .NET'ный.
>VCL и С++ - сложные вещи из разных концов Вселенной.
Думаю, перегибаешь. Что, компоненты не пишутся на C++?
>А лучший язык всё равно "Ада"
Вот "КГ" не постеснялась рассматривать разные языки ("смоллток" тот же). Читалось отлично! А "КВ" что-то стесняется. Зря. Вернусь к "Аде". На СМ-1800 у меня даже был с неё компилятор. Литература по "Аде" до сих пор стоит на полке. Красивый язык, красиво решено взаимодействие процессов. Думаю, нераспространеён из-за того, что наложило на него лапу америкосское министерство энергетики. А мне вот Форт по душе. Тоже в загоне.
>Не знаю. Теперь, когда есть .NET, как я понял, это уже не крутая каша.
И что плохого в .net?
>>С 5-кой ... не стал связываться
>А я связался. Наверное, оттого, что пишу на Си софт для микроконтроллеров.
Вот в этом-то и дело.
>>команда ... не хотела делать аналог Delphi.
>Не думаю. В отличие от ОбжектПасаля Си++ допускает множественное наследование, союзы и проч. пакость, формальная реализация которой ела сроки.
И что? Знаю людей, которые готовы все что нужно и что не нужно занаследовать. Потом такая действительно каша получается...
>Кроме того, требовалось приделать многое из Делфи, напр., вариантные типы. А топы торопили. Отсюда ИМХО и кажущаяся "нехочуха".
"нехочуха" - не подход к делу. есть разумная целесообразность.
>>Инструмент выбирается из соображений разумной целесообразности
>Да, но не только. И, возможно, не столько.
Конечно, если заказчик наслушается адептов и ортодоксов и говорит: "Хочу, чтобы на этом было сделано". ;)
>Опыт и корпоративную приверженность тоже нельзя сбрасывать со счёта. Например, все знают, что одну и ту же CGI-софтину можно написать многими средствами. Кто хорошо владеет Делфи - напишет в этой среде, а кто хорошо Перлом - на нём. А иной и Ассемблером не побрезгует.
И будет на нем лет 10 писать систему? ;)
>>Здесь один IT-"архитектор" распинался о новомодных технологиях.
>Читал. Было грустно.
Вот и я о том же. Но вы, mike, кое-что повторяете за ним. Увы.
Я вам могу тоже сказать, что ваш C++ по сравнению с моей Java - ерунда. ;) Но я такое никогда не говорю. Знаете, это очень похоже на религиозные разборки.
---------------------------
>Вадим Станкевич
Минск, 11 апреля 2006 года, 22:23
>ИМХО "Билдер" более отсталая среда, чем Делфи (вспомните историю его появления и развития)
Вообще-то с точки зрения RAD - это аналог Delphi, но в C++ реализации. Отсталости там не наблюдается. Вы путаете, наверное, с Borland C++. Этот инструмент уже действительно в прошлом.
>, и Борландовский компилер - хучший из сишных.
По сравнению с чем? С Optima C++, Power C++ (Power Soft - Sybase)? С Visual C++?
>Причина: попытка совместить VCL и С++ - сложные вещи из разных концов Вселенной.
Почему это? Ничего страшногов объединении VCL и C++ нет.
>Попытка мужественная, но грустная.
Попытка, которую борландовская сишная команда очень не хотела делать.
>А лучший язык всё равно "Ада", только им не пользуется почти никто.
Что еще? Lisp, Fort, Cobol and etc?
Если кто-то на чем-то пишет или когда-то писал (слышал), то это не значит, что оно(он, они) самые лучшие. ;)
>net позиционируется ... для распределенных систем.
Скорее для распределенных команд разработчиков, поскольку изюминка .NET - промежуточный код, на котором компилируются воедино продукты совершенно разных языков этой платформы.
>Код, написанный на асемблере и включающий в себя более 1500 тысяч команд, уже нечитабелен
Я так не считаю. Есть приемы, значительно поднимающие читабельность Асма - подпрограммы и макросредства. И комменты, конечно. :)
>[Паскаль] вы явно недолюбливаете
Точно. Причин много. Основная - мне не ясен интерфейс с Асмом. Кроме того, Си - общепринятый язык в средах разработки софта для микроконтроллеров. Спроста?
>>net позиционируется ... для распределенных систем.
>Скорее для распределенных команд разработчиков, поскольку изюминка .NET - промежуточный код, на котором компилируются воедино продукты совершенно разных языков этой платформы.
Это примитивное понимание назначения. Не переносите программирование контроллеров на другие технологии.
>>Код, написанный на асемблере и включающий в себя более 1500 тысяч команд, уже нечитабелен
>Я так не считаю. Есть приемы, значительно поднимающие читабельность Асма - подпрограммы и макросредства. И комменты, конечно. :)
Тогда удачи в программировании на ассемблере бизнес-приложений. ;) Надеюсь, заказчики дождуться продукта.
>>[Паскаль] вы явно недолюбливаете
>Точно. Причин много. Основная - мне не ясен интерфейс с Асмом. Кроме того, Си - общепринятый язык в средах разработки софта для микроконтроллеров. Спроста?
Понял, Майк! Сегодня -- експеримент: вечером ни-ни-покупаю КВ и ни-ни-пью чай. Безумству храбрых, значить, поем мы песТню.. Надо, надо выдержать.. Если завтра не выйду на связь, считайте меня капиталистом 8-)
>Понял, Майк! Сегодня -- експеримент: вечером ни-ни-покупаю КВ и ни-ни-пью чай. Безумству храбрых, значить, поем мы песТню.. Надо, надо выдержать.. Если завтра не выйду на связь, считайте меня капиталистом 8-)
Как "работается" на тутбае? Не устаете? Там жарковато. Здесь редко появляетесь. Жаль.
Никогда бы не подумал, что форум "КВ" превратится в очередное место религиозных сражений адептов разных языков... Давайте теперь я ещё скажу "Оракл - г..." или "MS SQL - Rulez!", а потом обсудим, чем ДОС хуже OS/2...
Ада - действиетльно лучший язык. В меру высокоуровневый, в меру низкоуровневый, по-красивому объектный (в отличие от всеобщего любимца С++), и название красивое и романтичное. И стандартизация совершенно уникальная, которая Сям и не снилась. У масштабируемость, и надёжность, и качество компиляторов (и их цена, кстати). И IDE великолепные, не хуже Бормановских... Только "наложил лапу на него" Пентагон, а не какое-то МинЭнерго. Он его и создал, к слову. Я думаю, стоит о нём рассказать на страницах "КВ", чтобы развеять легенды. Он лучше, чем С++, только про это мало кто знает.
>Ибо научиться [делать на Асме паскальные функции] - минут 20, IMHO...
Зачем, если на Си делаю. Тем более, что для микроконтроллеров у меня Паскаля -то - нэт.
>"наложил лапу на него" [на "Аду"] Пентагон, а не какое-то МинЭнерго.
Хм, я думал, ты (ничего, что на "ты"?) знаешь, что америкосское "МинЭнерго" - самое, что ни на есть, военное ведомство, нечто среднее между бывшим советскими "Минсредмашем" и "Минобороны" и др. головами ВПК. Впрочем, ты прав: именно военные наложили лапу. Конечно, стоит об "Аде" рассказать в "КВ".
"КВ" вчера я купил. Даже выскочил из маршрутки, завидя ещё открытый киоск. И не прогадал. Сюрпириз 1-ый: нет Демидова! Уж не случилось ли что? 2-ой: захватывающая статья Трошина о белорусских нанотехнологиях. Раздел ""Догонялки" с IBM" ИМХО достоен вырезки. ОАКЛИ интересно пишет об интернете в РБ. "Иероглиф" (см. "Лайт"), наверное, скачаю. Стр.30 читал взахлёб, но огорчился: Help&Manual сожрут заначку на новый сист. блок. Внял заметке Бадялика о баголове. Но вот вопрос: а что такое "импульсно-лазерная АБЛЯЦИЯ"?
>Никогда бы не подумал, что форум "КВ" превратится в очередное место религиозных сражений адептов разных языков...
Милейший, какие войны? Так, побеседовали просто.
>Давайте теперь я ещё скажу "Оракл - г..." или "MS SQL - Rulez!", а потом обсудим, чем ДОС хуже OS/2...
Зачем? И так ясно, что - "Оракл - г..." или "MS SQL - Rulez!" ;););)
>Ада - действиетльно лучший язык.
Чем что? ;)
>В меру высокоуровневый, в меру низкоуровневый, по-красивому объектный (в отличие от всеобщего любимца С++), и название красивое и романтичное.
О, да! "Как вы яхту назовете, так она и поплывет" (с) Приключения капитана Врунгеля.
Хе-хе.
>И стандартизация совершенно уникальная, которая Сям и не снилась. У масштабируемость, и надёжность, и качество компиляторов (и их цена, кстати). И IDE великолепные, не хуже Бормановских...
Где? В студию, пожалуйста.
>Только "наложил лапу на него" Пентагон, а не какое-то МинЭнерго.
Вот и здесь гады-америкосы напакостили. ;)
>Он его и создал, к слову. Я думаю, стоит о нём рассказать на страницах "КВ", чтобы развеять легенды.
Именно, чтобы легенды развеять. И чтобы никто более эти легенды и мифы не распространял.
>Он лучше, чем С++, только про это мало кто знает.
Анекдот про армянина, который говорил "А армяне лучше, чем грузины!" - знаете? ;)
>>Тогда и не говорите, что все остальное [кроме Си] - ерунда.
>Такого я не говорил; я всего лишь пытался толковать о том, что при проТчих равных уловиях лучше юзать то, чем хорошо владеешь.
Говорили. Поискать? ;)
>>Где [IDE под "Аду"]? В студию, пожалуйста.
>Что-то Полковник сам себе противоречит: то об "Аде" с сарказмом, то в "студию" подай. Обычно так бывает, когда интересно.
Нет, не интересно. Но если человек что-то заявляет и утверждает. то хотелось бы увидеть некое подобие доказательства.
----------------------------
mike (old student)
11 апреля 2006 года, 10:20
>Лучше чем ничего - не значит "хорошо".
Конечно. Однако, Паскаль - не Си. Паскаль сильно типизирован. Дело не в Билдере, а в Си, который позволяет (в худшем смысле этого слова) то, что не разрешает Паскаль. Не знаешь Си, как положено разработчику, - не берись за Билдер - покажется Дебилдером или Быдлером или ещё чем-нить; короче, сниться начнёт. Переубеждать меня, кажется, бесполезно.
---------------------------------
mike (old student)
7 апреля 2006 года, 09:35
Однако, к топику. Очень понравилась статья Вадима Станкевича "Беларускi софт" про "Белазар". А ведь на "Делфи" продукт. ;)
--------------------------------
mike (old student)
11 апреля 2006 года, 17:01
>>Java, Delphi/ Гремучая смесь, правда?
Не знаю. Теперь, когда есть .NET, как я понял, это уже не крутая каша.
>команда ... не хотела делать аналог Delphi.
Не думаю. В отличие от ОбжектПасаля Си++ допускает множественное наследование, союзы и проч. пакость, формальная реализация которой ела сроки. Кроме того, требовалось приделать многое из Делфи, напр., вариантные типы. А топы торопили. Отсюда ИМХО и кажущаяся "нехочуха".
----------------------------
mike (old student)
12 апреля 2006 года, 19:23
>[Паскаль] вы явно недолюбливаете
Точно. Причин много. Основная - мне не ясен интерфейс с Асмом. Кроме того, Си - общепринятый язык в средах разработки софта для микроконтроллеров. Спроста?
Страницы
10 апреля 2006 года, 19:33
>>Писал. Лет 7 подряд. ... А Visual... Ах, оставьте.
>Не взыщите за любопытство: теперь-то что предпочитаете?
Не предпочитаю, а выбираю по необходимости.
В настоящий момент - Java, Delphi/ Гремучая смесь, правда? ;)
>>...Builder кривой. ... КРИВОЙ.
>А может эта кривость - просто плата за юзание недоделанного пиратпродукта?
Увы, нет. В C++ Builder 3 - в runtime не устанавливался для MIDAS Connection тип соединения - DCOM, Sockets.
В C++ Builder 4 не отрабатывали конструкторы в Remote Data Module.
Этого было достаточно, чтобы отказаться.
С 5-кой уже просто не стал связываться. Скорость компиляции тоже серьезный недостаток.
На мой взгляд, у Borland команда сишников весьма упертая и очень долго не хотела делать аналог Delphi. Соответственно, продукт сырой получался.
>mike (old student)
11 апреля 2006 года, 10:20
>>Лучше чем ничего - не значит "хорошо".
Конечно. Однако, Паскаль - не Си. Паскаль сильно типизирован. Дело не в Билдере, а в Си, который позволяет (в худшем смысле этого слова) то, что не разрешает Паскаль.
И без чего, что есть в C++, нельзя обойтись? Особенно в бизнес-приложениях?
>Не знаешь Си, как положено разработчику, - не берись за Билдер - покажется Дебилдером или Быдлером или ещё чем-нить; короче, сниться начнёт. Переубеждать меня, кажется, бесполезно.
Меня можно. Но аргументированно.
А адепты Java вообще заплюют. ;)
Инструмент выбирается из соображений разумной целесообразности, а не просто - вот это круто, а это нет.
Здесь один IT-"архитектор" распинался о новомодных технологиях.
Не знаю. Теперь, когда есть .NET, как я понял, это уже не крутая каша.
>С 5-кой ... не стал связываться
А я связался. Наверное, оттого, что пишу на Си софт для микроконтроллеров.
>команда ... не хотела делать аналог Delphi.
Не думаю. В отличие от ОбжектПасаля Си++ допускает множественное наследование, союзы и проч. пакость, формальная реализация которой ела сроки. Кроме того, требовалось приделать многое из Делфи, напр., вариантные типы. А топы торопили. Отсюда ИМХО и кажущаяся "нехочуха".
>Инструмент выбирается из соображений разумной целесообразности
Да, но не только. И, возможно, не столько. Опыт и корпоративную приверженность тоже нельзя сбрасывать со счёта. Например, все знают, что одну и ту же CGI-софтину можно написать многими средствами. Кто хорошо владеет Делфи - напишет в этой среде, а кто хорошо Перлом - на нём. А иной и Ассемблером не побрезгует.
>Здесь один IT-"архитектор" распинался о новомодных технологиях.
Читал. Было грустно.
ИМХО "Билдер" более отсталая среда, чем Делфи (вспомните историю его появления и развития), и Борландовский компилер - хучший из сишных. Причина: попытка совместить VCL и С++ - сложные вещи из разных концов Вселенной. Попытка мужественная, но грустная.
А лучший язык всё равно "Ада", только им не пользуется почти никто.
Уже не ст0ит.
В том-то и соль: читают! А потом говорят, что не было интересно.
>"Билдер" более отсталая среда, чем Делфи...
Я не утверждал обратного. Просто, зная Си лучше Паскаля, быстрее пишешь.
>Борландовский компилер - хучший из сишных
Повторюсь: я не утверждал обратного. Зная Си, юзай другой. Например, .NET'ный.
>VCL и С++ - сложные вещи из разных концов Вселенной.
Думаю, перегибаешь. Что, компоненты не пишутся на C++?
>А лучший язык всё равно "Ада"
Вот "КГ" не постеснялась рассматривать разные языки ("смоллток" тот же). Читалось отлично! А "КВ" что-то стесняется. Зря. Вернусь к "Аде". На СМ-1800 у меня даже был с неё компилятор. Литература по "Аде" до сих пор стоит на полке. Красивый язык, красиво решено взаимодействие процессов. Думаю, нераспространеён из-за того, что наложило на него лапу америкосское министерство энергетики. А мне вот Форт по душе. Тоже в загоне.
>SUBJ Уже не ст0ит.
Зудит указывать?
11 апреля 2006 года, 17:01
>>Java, Delphi/ Гремучая смесь, правда?
>Не знаю. Теперь, когда есть .NET, как я понял, это уже не крутая каша.
И что плохого в .net?
>>С 5-кой ... не стал связываться
>А я связался. Наверное, оттого, что пишу на Си софт для микроконтроллеров.
Вот в этом-то и дело.
>>команда ... не хотела делать аналог Delphi.
>Не думаю. В отличие от ОбжектПасаля Си++ допускает множественное наследование, союзы и проч. пакость, формальная реализация которой ела сроки.
И что? Знаю людей, которые готовы все что нужно и что не нужно занаследовать. Потом такая действительно каша получается...
>Кроме того, требовалось приделать многое из Делфи, напр., вариантные типы. А топы торопили. Отсюда ИМХО и кажущаяся "нехочуха".
"нехочуха" - не подход к делу. есть разумная целесообразность.
>>Инструмент выбирается из соображений разумной целесообразности
>Да, но не только. И, возможно, не столько.
Конечно, если заказчик наслушается адептов и ортодоксов и говорит: "Хочу, чтобы на этом было сделано". ;)
>Опыт и корпоративную приверженность тоже нельзя сбрасывать со счёта. Например, все знают, что одну и ту же CGI-софтину можно написать многими средствами. Кто хорошо владеет Делфи - напишет в этой среде, а кто хорошо Перлом - на нём. А иной и Ассемблером не побрезгует.
И будет на нем лет 10 писать систему? ;)
>>Здесь один IT-"архитектор" распинался о новомодных технологиях.
>Читал. Было грустно.
Вот и я о том же. Но вы, mike, кое-что повторяете за ним. Увы.
Я вам могу тоже сказать, что ваш C++ по сравнению с моей Java - ерунда. ;) Но я такое никогда не говорю. Знаете, это очень похоже на религиозные разборки.
---------------------------
>Вадим Станкевич
Минск, 11 апреля 2006 года, 22:23
>ИМХО "Билдер" более отсталая среда, чем Делфи (вспомните историю его появления и развития)
Вообще-то с точки зрения RAD - это аналог Delphi, но в C++ реализации. Отсталости там не наблюдается. Вы путаете, наверное, с Borland C++. Этот инструмент уже действительно в прошлом.
>, и Борландовский компилер - хучший из сишных.
По сравнению с чем? С Optima C++, Power C++ (Power Soft - Sybase)? С Visual C++?
>Причина: попытка совместить VCL и С++ - сложные вещи из разных концов Вселенной.
Почему это? Ничего страшногов объединении VCL и C++ нет.
>Попытка мужественная, но грустная.
Попытка, которую борландовская сишная команда очень не хотела делать.
>А лучший язык всё равно "Ада", только им не пользуется почти никто.
Что еще? Lisp, Fort, Cobol and etc?
Если кто-то на чем-то пишет или когда-то писал (слышал), то это не значит, что оно(он, они) самые лучшие. ;)
Да ничего. Каша м.б. круче. Только и всего.
>И будет на нем лет 10 писать систему? ;)
Каждый решает сам, на что тратить время: на изучение новых средств или на юзание тех, что хорошо знает.
>ваш C++ по сравнению с моей Java - ерунда
Не утверждал я обратного! У этих языков разное назначение. Надеюсь, вы не считаете меня настолько чайником?
12 апреля 2006 года, 14:03
>>Что плохого в .net?
>Да ничего. Каша м.б. круче. Только и всего.
Смотря для чего использовать. .net позиционируется все же в большей степени для распределенных систем.
>>И будет на нем лет 10 писать систему? ;)
>Каждый решает сам, на что тратить время: на изучение новых средств или на юзание тех, что хорошо знает.
Счиатется, что код, написанный на асемблере и включающий в себя более 1500 тысяч команд, уже нечитабелен.
>>ваш C++ по сравнению с моей Java - ерунда
>Не утверждал я обратного! У этих языков разное назначение.
Естественно, разное. И у Delphi Pascal тоже. Но последний вы явно недолюбливаете. ;)
>Надеюсь, вы не считаете меня настолько чайником?
Нет, конечно.
Скорее для распределенных команд разработчиков, поскольку изюминка .NET - промежуточный код, на котором компилируются воедино продукты совершенно разных языков этой платформы.
>Код, написанный на асемблере и включающий в себя более 1500 тысяч команд, уже нечитабелен
Я так не считаю. Есть приемы, значительно поднимающие читабельность Асма - подпрограммы и макросредства. И комменты, конечно. :)
>[Паскаль] вы явно недолюбливаете
Точно. Причин много. Основная - мне не ясен интерфейс с Асмом. Кроме того, Си - общепринятый язык в средах разработки софта для микроконтроллеров. Спроста?
Ни-ни! А также ни в коем лучае не пить чай.
12 апреля 2006 года, 19:23
>>net позиционируется ... для распределенных систем.
>Скорее для распределенных команд разработчиков, поскольку изюминка .NET - промежуточный код, на котором компилируются воедино продукты совершенно разных языков этой платформы.
Это примитивное понимание назначения. Не переносите программирование контроллеров на другие технологии.
>>Код, написанный на асемблере и включающий в себя более 1500 тысяч команд, уже нечитабелен
>Я так не считаю. Есть приемы, значительно поднимающие читабельность Асма - подпрограммы и макросредства. И комменты, конечно. :)
Тогда удачи в программировании на ассемблере бизнес-приложений. ;) Надеюсь, заказчики дождуться продукта.
>>[Паскаль] вы явно недолюбливаете
>Точно. Причин много. Основная - мне не ясен интерфейс с Асмом. Кроме того, Си - общепринятый язык в средах разработки софта для микроконтроллеров. Спроста?
Это банальный снобизм. Курите матчасть.
А что не ясно-то? Отличие от C - параметры наоборот передаются и стек чистит сама процедура. Вроде все...
Понял, Майк! Сегодня -- експеримент: вечером ни-ни-покупаю КВ и ни-ни-пью чай. Безумству храбрых, значить, поем мы песТню.. Надо, надо выдержать.. Если завтра не выйду на связь, считайте меня капиталистом 8-)
И правильно. Потому как установлено, что поборники ЛИСПа, умершие от рака, при жизни баловались чайком.
>Отличие от C - [в Паскале] параметры наоборот передаются...
Я не о том. Вот могу на Асме сработать сишную функцию, юзать её в др. модулях, а пасхальную не умею. Да и нужды не испытываю: есть Си.
>Это банальный снобизм. Курите матчасть.
Спасибо, Полковник,что в ефрейторы не разжаловали. Шутка.
13 апреля 2006 года, 13:39
>>>Ни-ни!
>Понял, Майк! Сегодня -- експеримент: вечером ни-ни-покупаю КВ и ни-ни-пью чай. Безумству храбрых, значить, поем мы песТню.. Надо, надо выдержать.. Если завтра не выйду на связь, считайте меня капиталистом 8-)
Как "работается" на тутбае? Не устаете? Там жарковато. Здесь редко появляетесь. Жаль.
--------------------------------------------------------------------------------
>mike (old student)
13 апреля 2006 года, 14:36
>>Отличие от C - [в Паскале] параметры наоборот передаются...
>Я не о том. Вот могу на Асме сработать сишную функцию, юзать её в др. модулях, а пасхальную не умею. Да и нужды не испытываю: есть Си.
Вот и ответ подоспел. Значит, если не умею, то и не надо, и вообще все остальное гадость?
>>Это банальный снобизм. Курите матчасть.
>Спасибо, Полковник,что в ефрейторы не разжаловали. Шутка
Это всегда успеется.
Верно, но с поправкой: если так не умею, то и не надо, если умею по-другому.
>Это [в ефрейторы] всегда успеется.
Дык плиз - не обижусь: кому ефрейтор, а кому и командир.
Это к чему? Признаться всем что чего-то не умеешь? Ибо научиться - минут 20, IMHO...
Ада - действиетльно лучший язык. В меру высокоуровневый, в меру низкоуровневый, по-красивому объектный (в отличие от всеобщего любимца С++), и название красивое и романтичное. И стандартизация совершенно уникальная, которая Сям и не снилась. У масштабируемость, и надёжность, и качество компиляторов (и их цена, кстати). И IDE великолепные, не хуже Бормановских... Только "наложил лапу на него" Пентагон, а не какое-то МинЭнерго. Он его и создал, к слову. Я думаю, стоит о нём рассказать на страницах "КВ", чтобы развеять легенды. Он лучше, чем С++, только про это мало кто знает.
Зачем, если на Си делаю. Тем более, что для микроконтроллеров у меня Паскаля -то - нэт.
>"наложил лапу на него" [на "Аду"] Пентагон, а не какое-то МинЭнерго.
Хм, я думал, ты (ничего, что на "ты"?) знаешь, что америкосское "МинЭнерго" - самое, что ни на есть, военное ведомство, нечто среднее между бывшим советскими "Минсредмашем" и "Минобороны" и др. головами ВПК. Впрочем, ты прав: именно военные наложили лапу. Конечно, стоит об "Аде" рассказать в "КВ".
"КВ" вчера я купил. Даже выскочил из маршрутки, завидя ещё открытый киоск. И не прогадал. Сюрпириз 1-ый: нет Демидова! Уж не случилось ли что? 2-ой: захватывающая статья Трошина о белорусских нанотехнологиях. Раздел ""Догонялки" с IBM" ИМХО достоен вырезки. ОАКЛИ интересно пишет об интернете в РБ. "Иероглиф" (см. "Лайт"), наверное, скачаю. Стр.30 читал взахлёб, но огорчился: Help&Manual сожрут заначку на новый сист. блок. Внял заметке Бадялика о баголове. Но вот вопрос: а что такое "импульсно-лазерная АБЛЯЦИЯ"?
лазерная абляция - удаление (испарением) вещества с поверхности
Минск, 13 апреля 2006 года, 23:15
>Никогда бы не подумал, что форум "КВ" превратится в очередное место религиозных сражений адептов разных языков...
Милейший, какие войны? Так, побеседовали просто.
>Давайте теперь я ещё скажу "Оракл - г..." или "MS SQL - Rulez!", а потом обсудим, чем ДОС хуже OS/2...
Зачем? И так ясно, что - "Оракл - г..." или "MS SQL - Rulez!" ;););)
>Ада - действиетльно лучший язык.
Чем что? ;)
>В меру высокоуровневый, в меру низкоуровневый, по-красивому объектный (в отличие от всеобщего любимца С++), и название красивое и романтичное.
О, да! "Как вы яхту назовете, так она и поплывет" (с) Приключения капитана Врунгеля.
Хе-хе.
>И стандартизация совершенно уникальная, которая Сям и не снилась. У масштабируемость, и надёжность, и качество компиляторов (и их цена, кстати). И IDE великолепные, не хуже Бормановских...
Где? В студию, пожалуйста.
>Только "наложил лапу на него" Пентагон, а не какое-то МинЭнерго.
Вот и здесь гады-америкосы напакостили. ;)
>Он его и создал, к слову. Я думаю, стоит о нём рассказать на страницах "КВ", чтобы развеять легенды.
Именно, чтобы легенды развеять. И чтобы никто более эти легенды и мифы не распространял.
>Он лучше, чем С++, только про это мало кто знает.
Анекдот про армянина, который говорил "А армяне лучше, чем грузины!" - знаете? ;)
14 апреля 2006 года, 10:56
>>Ибо научиться [делать на Асме паскальные функции] - минут 20, IMHO...
>Зачем, если на Си делаю. Тем более, что для микроконтроллеров у меня Паскаля -то - нэт.
Тогда и не говорите, что все остальное - ерунда. Всему свое применение.
>Тогда и не говорите, что все остальное [кроме Си] - ерунда.
Такого я не говорил; я всего лишь пытался толковать о том, что при проТчих равных уловиях лучше юзать то, чем хорошо владеешь.
>Где [IDE под "Аду"]? В студию, пожалуйста.
Что-то Полковник сам себе противоречит: то об "Аде" с сарказмом, то в "студию" подай. Обычно так бывает, когда интересно.
14 апреля 2006 года, 16:54
>>Тогда и не говорите, что все остальное [кроме Си] - ерунда.
>Такого я не говорил; я всего лишь пытался толковать о том, что при проТчих равных уловиях лучше юзать то, чем хорошо владеешь.
Говорили. Поискать? ;)
>>Где [IDE под "Аду"]? В студию, пожалуйста.
>Что-то Полковник сам себе противоречит: то об "Аде" с сарказмом, то в "студию" подай. Обычно так бывает, когда интересно.
Нет, не интересно. Но если человек что-то заявляет и утверждает. то хотелось бы увидеть некое подобие доказательства.
----------------------------
mike (old student)
11 апреля 2006 года, 10:20
>Лучше чем ничего - не значит "хорошо".
Конечно. Однако, Паскаль - не Си. Паскаль сильно типизирован. Дело не в Билдере, а в Си, который позволяет (в худшем смысле этого слова) то, что не разрешает Паскаль. Не знаешь Си, как положено разработчику, - не берись за Билдер - покажется Дебилдером или Быдлером или ещё чем-нить; короче, сниться начнёт. Переубеждать меня, кажется, бесполезно.
---------------------------------
mike (old student)
7 апреля 2006 года, 09:35
Однако, к топику. Очень понравилась статья Вадима Станкевича "Беларускi софт" про "Белазар". А ведь на "Делфи" продукт. ;)
--------------------------------
mike (old student)
11 апреля 2006 года, 17:01
>>Java, Delphi/ Гремучая смесь, правда?
Не знаю. Теперь, когда есть .NET, как я понял, это уже не крутая каша.
>команда ... не хотела делать аналог Delphi.
Не думаю. В отличие от ОбжектПасаля Си++ допускает множественное наследование, союзы и проч. пакость, формальная реализация которой ела сроки. Кроме того, требовалось приделать многое из Делфи, напр., вариантные типы. А топы торопили. Отсюда ИМХО и кажущаяся "нехочуха".
----------------------------
mike (old student)
12 апреля 2006 года, 19:23
>[Паскаль] вы явно недолюбливаете
Точно. Причин много. Основная - мне не ясен интерфейс с Асмом. Кроме того, Си - общепринятый язык в средах разработки софта для микроконтроллеров. Спроста?
Язык ада не для этого мира. ;-)
Возьму эпиграфом к статье про Аду...
А вообще-то, загляните на http://www.ada-ru.org/, там много вего интересного...
Страницы