Машины 24/7 вкруговую и везде заменят человека тогда, когда нас с вами, как и наших потомков до седьмого колена, этот вопрос уже не будет интересовать в принципе. Это немыслимо в обозримой перспективе.
Отличное предсказание! С вашего позволения, я приведу несколько не менее блистательных прогнозов:
- "Одной из самых серьёзных проблем XX века будет утилизация конского навоза. При существующих темпах развития общества Лондонские улицы через 50 лет будут завалены навозом вплоть до второго этажа."
- "При путешествии со скоростями выше 20 км/ч человек сойдёт с ума."
- "Все, что могло быть изобретено, уже изобрели".
Ну и, конечно, классика: "В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн".
Как нетрудно заметить, из всех предсказаний сбылось только последнее :) А ведь все они делались для горизонта всего в 50 лет. Вы уверены, что не облажаетесь со своим прогнозом до "потомков седьмого колена"?
А доверить своему ноутбуку свою жизнь рискнули бы?
Отличное предсказание! С вашего позволения, я приведу несколько не менее блистательных прогнозов:
Констатирую: вы - демагог и приводите соответствующие доводы. См. Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение. Признаю, демагогией вы овладели. А вот технологиями - нет. Иначе даже беседы этой не было бы.
Вы не ответили на мой вопрос, ИМХО. Вы чинили кофемолку? Вы доверите жизнь своему ноутбуку? Отвечу за вас: нет. Так, кто будет чинить машины, которые станут чинить машины? Так как вы совершенно не в теме современных технологий, себе их не представляете, с ними не работали и можете рассуждать только про кобылье га...но столетней давности, попытаюсь поработать для вас светочем науки. Вы знаете, насколько продвинуты автопилоты в авиации? Они уже уже работают более полстолетия. И что-то никак не заменят человека. Корабли не водят роботы, хотя океан и инертен: слишком опасно. Невозможно сегодня до конца довериться технике. Это немыслимо и опасно.
Кто ответит, если что-то произойдет? Кто починит станок, когда он сломается? А кто починит робота, который будет чинить станок? Как проверить фотоэлемент, который проверяет робота? Другим фотоэлементом? А как проверить тот, первый фотоэлемент? И кто найдет поломку, если все они будут врать и программа даст сбой? Другой программой? А если и та соврет?
Это как в сказке про Алису в стране чудес: кто-то пересядет за стол, где будет чашка с уже выпитым чаем. И случится ужасное. А кто за это ответит? Море тупых роботов? Повторюсь: в обозримой перспективе заменить человека немыслимо. Демагогией несуществующих технологии вы не создадите. Сколько бы вы тут не орали с галерки. Наврете только людям и себе. Это - да. Но самолюбие потешить я вам не дам - отвечу: плохо, Питон, плохо. Не знаете техники, особенно современной, пишете ерунду. И отвечу снова, если будете переть демагогией.
Кстати, с работой грузчика робот уже сейчас справляется как минимум не хуже человека:
Угу, ага, ого! Реклама? Вранье?
Главной своей целью во время обучения Вашего технического персонала мы видим – научить его обращаться с установленными роботами как в плановом режиме, так и в нештатных ситуациях, а также самостоятельно и уверенно решать задачи любой сложности.
Так кто это тут сидит, с роботом-грузчиком? А? Очевидно, другой робот, более компетентный:-) Вот, на что и кого я трачу своё время? Всё, аут.
Констатирую: вы - демагог и приводите соответствующие доводы.
Вы, уважаемый, полегче с навешиванием ярлыков. Пока что вы меня тоже совершенно не впечатлили фактической базой под вашими заявлениями.
Вы чинили кофемолку? Вы доверите жизнь своему ноутбуку? Отвечу за вас: нет.
Спасибо за труды, но я пока способен отвечать за себя сам. Кофемолку не ремонтировал (нет в наличии), а вот свой компьютер чинил пару раз. Процесс достаточно простой: а) включить комп, б) посмотреть, что пишут на экране (или послушать количество гудков), в) достать неисправную деталь, г) поставить исправную. А у вас эти действия вызывают сложности? Сочувствую...
А вот жизнь ноутбуку не доверял - нет пока такой возможности. Но надеюсь дожить до того момента, когда это можно будет сделать.
Так, кто будет чинить машины, которые станут чинить машины?
А почему вы считаете, что должна быть бесконечная цепочка? Вот людей чинят лечат врачи, и врачей чинят лечат тоже врачи. И нет никакой необходимости во врачах для врачей, врачах для врачей для врачей и т.д. Почему в случае с роботами все должно быть иначе?
Как проверить фотоэлемент? Другим фотоэлементом? А как проверить тот, первый фотоэлемент?
А как же со всем этим справляется ремонтник дядя Вася? Расскажите же, не держите все в себе.
Сколько бы вы тут не орали с галерки. Наврете только людям и себе. Это - да. Но самолюбие потешить я вам не дам - отвечу: плохо, Питон, плохо. Не знакомы с техникой, не умеете ничего делать, пишете ерунду.
Вау, сколько понтов и пафоса в одном абзаце! Красиво излагаете. Если бы ко всему этому добавить хоть немного фактов и конкретики - цены бы вам не было. Да вот только боюсь, не дождемся.
Так кто это тут сидит, с роботом-грузчиком? А? Очевидно, другой робот, более компетентный
А какое отношение имеет скопированные вами текст и картинка к видеоролику? В огороде бузина, в Киеве дядька?
Кстати, вы уже привели свои посты к окончательному виду? А то есть на этом сайте один деятель, который тоже любит по несколько раз переписывать комментарии, иногда меняя смысл на полностью противоположный. Вы не его реинкарнация, случаем? А то он куда-то пропал в последнее время, зато внезапно вы появились, со свежезарегистрированным аккаунтом.
А вот жизнь ноутбуку не доверял - нет пока такой возможности. Но надеюсь дожить до того момента, когда это можно будет сделать.
Основная проблема пока, насколько я понимаю, определение координат и распознавание образов. Уж коль еще полвека назад ЭВМ доверили управлять боевыми действиями бригады, а сейчас они управляют самолетами и космическими кораблями... Да и обычными кораблями. То в чем проблема. Так что, давно доверяем.
Нет, Питон, не взял бы я вас к себе на работу. Не нужен спец, который вынул-вставил. Нужен, который бы думал в нештатных ситуациях. А их, поверьте, намного больше, чем штатных запрограммированных. Вы уж не обижайтесь.
piton > С вашего позволения, я приведу несколько не менее блистательных прогнозов:
Питона надо бить только копи-пастой:
"В 1733 году Джон Кей изобрел так называемый «летающий челнок», это увеличило производительность ткача вдвое и создало нехватку пряжи. Начались попытки создания прядильных машин. В 1765 году плотник Джемс Харгривс создал механическую прялку «Дженни», увеличившую производительность прядильшика в 20 раз. Теперь стало отставать ткачество. В 1784 году Эдмунд Картрайт создал ткацкий станок, который увеличил производительность в 40 раз. В 1771 году Ричард Арткрайт основал предприятие, где прядильные машины приводились в действие водяным колесом – это была первая фабрика. Через 20 лет в Англии было уже 150 фабрик. В 1784 году Джеймс Уатт создал паровую машину; теперь фабрики можно было строить не только у воды. Возникновение машин вызвало потребность в металле. Раньше чугун плавили на древесном угле, а лесов в Англии почти не осталось. В 1785 году Корт изобрел способ производства чугуна на каменном угле. Добыча угля стала одной из основных отраслей промышленности."
"Появление фабрик, выпускающих огромное количество дешевых тканей разорило ремесленников, которые работали на дому или на мануфактурах. В 1811 году в Ноттингеме вспыхнуло восстание ремесленников, которые ломали машины на фабриках – их называли «луддитами». Восстание было подавлено. Разоренные ремесленники были вынуждены уезжать в Америку или идти работать на фабрики. "
"К 1840-м годам Англия превратилась в «мастерскую мира», на ее долю приходилось более половины производства металла и хлопчатобумажных тканей, основная часть производства машин. Дешевые английские ткани заполнили весь мир и разорили ремесленников не только в Англии, но и в Индии, в Китае, во многих странах Европы."
И вот прошло 200 лет и новые питоны всё опасаются новых потрясений и новых разорений и новых луддитов ....
О, мама, мия. - Но АНГЛИЯ ТО ЖИВА! и КИТАЙ жив и ИНДИЯ жива.
Насколько я могу видеть, комментарии со вчерашнего дня остались неизменными.
А вот я видел сначала одну версию вашего комментария #274, а когда написал свой ответ и перегрузил страницу - увидел другую. Так что остается только выяснить, у кого из нас начался склероз.
Некомпетентность "собеседника" породила желание завершить дискуссию досрочно. Вы - демагог.
Что ж, ничего другого от "собеседника", который уже во втором комментарии перешел на личности и занялся навешиванием ярлыков, ждать и не стоило.
Не нужен спец, который вынул-вставил. Нужен, который бы думал в нештатных ситуациях.
mike, возьмем некую организацию. В техслужбу звонит девочка из бухгалтерии: "У меня комп не работает". К ней идет "компьютерщик", который определяет, что сдохла видеокарта, меняет ее на аналогичную и уходит, а счастливая девочка продолжает раскладывать "Косынку" считать зарплату.
А теперь представьте, что организация очень большая и таких "компьютерщиков" надо много. Кого вы наймете на работу: 10 "спецов по нештатным ситуациям", или 1 спеца + 9 "эникейщиков"? Понятно, что первый вариант вам нравится больше, но потянете ли вы его финансово? Спецы стоят дорого, а действительно нештатные ситуации случаются не так уж часто.
Аналогично в ситуации с роботами. Один из множества [дешевых] роботов-ремонтников получает сигнал: "Машина #12345 сигнализирует о неисправности, код ошибки 0x98765". Ремонтник выдвигается на место, меняет сбойный блок, отвозит его в сервисную службу. А за всем этим наблюдает один высококвалифицированный [дорогой] инженер-человек, который нужен, чтобы разобраться с действительно "нештатной ситуацией", если таковая вдруг случится.
"компьютерщик", который определяет, что сдохла видеокарта
Компьютерщик, конечно, определит, а вот эникейщик -- вряд ли. Но ещё чаще сдыхает что-нибудь на материнке. Эникейщик тут, скорее всего, облажается. Кстати, интенсивности отказов компонент -- тема для хорошей статьи. Кто бы написал? (Курмаза нет...)
Не притягивайте за уши то, в чём вы, видимо, зубов ещё не съели. Имея >40 лет трудового стажа электронщиком, могу точно утверждать, что нештатных ситуаций на практике встречается не меньше, чем штатных. Но даже если бы было наоборот, то эникейщиков тоже надо нанять. :))
Не помню у кого именно из белорусских писателей, но точно помню, что из белорусских, есть замечательный сюжет. Писалось это где-то в 68-ом или 67-ом, а может, и раньше, точно запамятовал. Так вот, там один небедный человек решил ну оочень разбогатеть, вложив все свои средства в производство транзисторных радиоприёмников на безлюдном заводе-автомате, решив, что окупит с лихвой. Не получилось. Сначала приёмники хорошо продавались, но публике один и тот же товар довольно быстро надоел, и изделия перестали покупаться. Прогорел.
Это я для вас, Питон, писал.
Короче, какой бы ни был уровень автоматизации, а работы всем хватит.
Ну, парни, давайте без переходов на личности. С утверждением, что есть проблема в надежности систем, трудно не согласиться. Но, увы, не единственная проблема. Главная проблема -- это мы сами.
Т.е. систем "четыре девятки" нет? И на самолетах бортовые процессоры ненадежны?
Судя по статистике авиакатастроф, самое надёжное устройство на самолёте -- это "чёрный" ящик. Недаром в нём запись ведётся не на какую-нибудь супер-пупер флэшку и даже не на магнитную ленту, а на ферропроволоку.
piton > Если фраза "новые питоны" относится ко мне, жду пруфлинк на мой комментарий, в котором я опасаюсь всего вышеперечисленного.
Ах, да, вы же считаете что люди бунтовать против своей ненужности не будут - они покорно станут получать пособия, начиная с 18 лет, наверное:
В результате мы получим ситуацию, когда безработица в развитых странах будет в районе 50%, т.е. в обществе будет огромное количество "лишних" людей, которые не смогут найти себе применение. И не надо тешить себя сказками, что все они вдруг займутся искусством, поэзией, музыкой и т.д., как мечтали советские фантасты. Большинство людей все равно на это неспособно, да и никакому обществу не нужны миллионы художников.
Какой же выход? Думаю, "лишним" людям будет выделяться некое социальное пособие, причем, достаточно высокого уровня.
Ну и подсластим их ненужность тем, что пособие это будет "достаточно высокого уровня".
В чём у питона неправильность: он НЕ понимает, что даже базовые потребности людей с развитием РАСТУТ!
Вот, казалось бы жильё: базовая потребность. Жильё люди строят 10 000 лет. и до сих пор жильё для человека не есть дешёвое! Почему? - В чём причина?
Ответ:
- та пещера что была жильём 10 000 лет назад в современном понимание не пригодна для современного человека.
- та хижина, что была жильём 1 000 лет назад в современном понимание не пригодна для современного человека.
- та изба что была жильём 500 лет назад в современном понимание не пригодна для современного человека.
- тот дом, был жильём 100 лет назад в современном понимание не пригоден для современного человека и требует переделки для проживания.
Представьте себе ту машину что МАССОВО стал выпускать ФОРД - сколько стоила бы та машина, если бы она ДО сих пор выпускалась на всё более автоматических линиях? - 500$ - и каждый типа мог её купить не глядя.
Представьте себе тот первый PC, что МАССОВО стала выпускать IBM - сколько стоил бы этот PC, если бы он ДО сих пор выпускался на всё более автоматических линиях? - 50$(и то это за железо корпуса а не за процессор и прочие элементы) - и каждый типа мог её купить не глядя.
Почему этого НЕ происходит? - Почему современный человек НЕ хочет массово жить в деревянной избе с соломенной крышей и телегой во дворе?
КТО в этом виноват и почему роботы ЗАСТАВЯТ человека так жить!?
mike > Судя по статистике авиакатастроф, самое надёжное устройство на самолёте -- это "чёрный" ящик. Недаром в нём запись ведётся не на какую-нибудь супер-пупер флэшку и даже не на магнитную ленту, а на ферропроволоку.
Из википедии по майку ОГОНЬ пли:
"Бортовой самописец...
Обычно на воздушное судно устанавливаются два бортовых самописца: речевой, записывающий переговоры экипажа, и параметрический, фиксирующий параметры полёта. Кроме того, многие современные авиалайнеры имеют два комплекта самописцев: эксплуатационный (не имеющий защитного корпуса и предназначенный для контроля работы систем и экипажа после полёта) и аварийный (в прочном герметичном корпусе). Запись информации может производиться на оптические (фотоплёнка), либо магнитные (металлическая проволока или магнитная лента) носители; в последнее время начала широко применяться флеш-память."
Так что прогресс НЕ стоит на месте и в современных применяется СУПЕР_ПУПЕР флешка!!!
Я давний (еще со студенческих времен) читатель Scientific American. Можно сказать, что мое мировоззрение формировалось под влиянием этого журнала. Я был на исторической конференции ACM SIGGRAPH совместно с АН СССР в 1991 году http://www.graphicon.ru/ru/conference/history1991, где имел возможность лично слушать семинары и мастер-классы ведущих американских спецов, таких, скажем, как Эд Кетмул, автор спецэффектов для "Звездных войн", а также директор ныне знаменитого "Пиксара". Я имел возможность довольно детально изучить организацию образовательного и научного процесса в типичном государственном американском университете http://www.csub.edu/. Я регулярно посещаю ресурсы NASA и ценю их политику открытого выкладывания данных в on-line, чего не скажешь о РосКосмосе. Поэтому я с уважением отношусь к американской науке и вовсе не считаю зазорным у них чему-то учиться. Но я адекватно оцениваю их систему. Она также неидеальна, как и наша. Это вовсе не столбовая дорога. У нас разные системы, которые имеют свои достоинства и свои недостатки. Между прочим, они с гораздо большим уважением относятся к нашей науке, чем Питон:) Я, например, в Калифорнии общался с одним из отцов-основателей GPS, так вот он очень уважительно отзывался о коллегах из НовоСибирска. Но это никак не опровергает, то, что я писал раньше про "немцев":) Личные отношения у нас могут быть какими угодно, но макросокопическим фактором выступает межцивилизационная конкуренция систем и это, в конечном счете, определяет всю политику
leo3 > Я давний (еще со студенческих времен) читатель Scientific American... Личные отношения у нас могут быть какими угодно, но макросокопическим фактором выступает межцивилизационная конкуренция систем и это, в конечном счете, определяет всю политику
Ваш личный опыт, Лео, говорит о том, что даже если СОВЕТСКОМУ человеку и доведётся жить и(или) общаться с людьми западными, пользоваться всеми благами западного мира - всё равно, в глубине души своей, он останется СОВКОМ!
Я в свое время объездил почти всю Калифорнию, причем, с человеком, который любит и очень хорошо знает историю своей страны (с американским профессором-политологом). Там люди живут очень по-разному, а это, между прочим, самое богатое место на планете... У меня действительно не капают слюни при виде блестящих побрякушек:) Причем, мы живем, ведь, на самом деле, не хуже, а в чем-то, даже лучше:) Я недавно гостил у товарища на его личном хуторе и после баньки, коньячка и горы шашлыков из свинины, форели, курицы за столом пошли разговоры о том, как неважно нам живется:) Правда возник сам собой вопрос - а что еще нужно, чтобы быть счастливыми и довольными своим материальным положением:) За такое в Калифорнии нужно выложить целое состояние, причем беззаботно бухать неделю, а то и две на своем личном раньчо могут позволить себе только избранные миллионеры:)
То, что мы не умеем доводить свои технологические решения до коммерческого использования - факт. На западе это умеют несравнимо лучше. Однако наша наука (я имею ввиду, прежде всего, советскую науку) была в ряде случаев глубже и креативнее западной. Наши две системы противоположны и неплохо бы дополняли друг друга. На них благотворное влияние оказывала холодная война, то есть - конкуренция. Без конкуренции они обе, скорее всего, деградируют...
... но конкуренция опять обостряется. К чему это приведет - сейчас трудно сказать. Утопия Питона - забавна. Я что-то похожее даже писал, в том числе в КВ. Однако если 50% или больше будут безработные на пособии, то кому мат.блага будут продаваться? Вот вопрос:) Ведь рыночная экономика предполагает прибыль торговлю и рентабельность:) Поэтому мир будет развиваться как-то иначе.
Страницы
Отличное предсказание! С вашего позволения, я приведу несколько не менее блистательных прогнозов:
- "Одной из самых серьёзных проблем XX века будет утилизация конского навоза. При существующих темпах развития общества Лондонские улицы через 50 лет будут завалены навозом вплоть до второго этажа."
- "При путешествии со скоростями выше 20 км/ч человек сойдёт с ума."
- "Все, что могло быть изобретено, уже изобрели".
Ну и, конечно, классика: "В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн".
Как нетрудно заметить, из всех предсказаний сбылось только последнее :) А ведь все они делались для горизонта всего в 50 лет. Вы уверены, что не облажаетесь со своим прогнозом до "потомков седьмого колена"?
Самое забавное, что уже нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме доверять свою жизнь ноутбуку.
Думаете, автомат пошьет наряд хуже, чем вьетнамский подросток в подвале? Или построит хату хуже, чем Равшан с Джумшутом?
А это здесь причем? Свободу выбора у вас никто отбирать не собирается.
Это потому что по факту возразить-то и нечего?
Имхо, я ему - тоже.
Кстати, с работой грузчика робот уже сейчас справляется как минимум не хуже человека:
Констатирую: вы - демагог и приводите соответствующие доводы. См. Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение. Признаю, демагогией вы овладели. А вот технологиями - нет. Иначе даже беседы этой не было бы.
Вы не ответили на мой вопрос, ИМХО. Вы чинили кофемолку? Вы доверите жизнь своему ноутбуку? Отвечу за вас: нет. Так, кто будет чинить машины, которые станут чинить машины? Так как вы совершенно не в теме современных технологий, себе их не представляете, с ними не работали и можете рассуждать только про кобылье га...но столетней давности, попытаюсь поработать для вас светочем науки. Вы знаете, насколько продвинуты автопилоты в авиации? Они уже уже работают более полстолетия. И что-то никак не заменят человека. Корабли не водят роботы, хотя океан и инертен: слишком опасно. Невозможно сегодня до конца довериться технике. Это немыслимо и опасно.
Кто ответит, если что-то произойдет? Кто починит станок, когда он сломается? А кто починит робота, который будет чинить станок? Как проверить фотоэлемент, который проверяет робота? Другим фотоэлементом? А как проверить тот, первый фотоэлемент? И кто найдет поломку, если все они будут врать и программа даст сбой? Другой программой? А если и та соврет?
Это как в сказке про Алису в стране чудес: кто-то пересядет за стол, где будет чашка с уже выпитым чаем. И случится ужасное. А кто за это ответит? Море тупых роботов? Повторюсь: в обозримой перспективе заменить человека немыслимо. Демагогией несуществующих технологии вы не создадите. Сколько бы вы тут не орали с галерки. Наврете только людям и себе. Это - да. Но самолюбие потешить я вам не дам - отвечу: плохо, Питон, плохо. Не знаете техники, особенно современной, пишете ерунду. И отвечу снова, если будете переть демагогией.
Угу, ага, ого! Реклама? Вранье?
Главной своей целью во время обучения Вашего технического персонала мы видим – научить его обращаться с установленными роботами как в плановом режиме, так и в нештатных ситуациях, а также самостоятельно и уверенно решать задачи любой сложности.
Так кто это тут сидит, с роботом-грузчиком? А? Очевидно, другой робот, более компетентный:-) Вот, на что и кого я трачу своё время? Всё, аут.
Вы, уважаемый, полегче с навешиванием ярлыков. Пока что вы меня тоже совершенно не впечатлили фактической базой под вашими заявлениями.
Спасибо за труды, но я пока способен отвечать за себя сам. Кофемолку не ремонтировал (нет в наличии), а вот свой компьютер чинил пару раз. Процесс достаточно простой: а) включить комп, б) посмотреть, что пишут на экране (или послушать количество гудков), в) достать неисправную деталь, г) поставить исправную. А у вас эти действия вызывают сложности? Сочувствую...
А вот жизнь ноутбуку не доверял - нет пока такой возможности. Но надеюсь дожить до того момента, когда это можно будет сделать.
А почему вы считаете, что должна быть бесконечная цепочка? Вот людей чинят лечат врачи, и врачей чинят лечат тоже врачи. И нет никакой необходимости во врачах для врачей, врачах для врачей для врачей и т.д. Почему в случае с роботами все должно быть иначе?
А как же со всем этим справляется ремонтник дядя Вася? Расскажите же, не держите все в себе.
Вау, сколько понтов и пафоса в одном абзаце! Красиво излагаете. Если бы ко всему этому добавить хоть немного фактов и конкретики - цены бы вам не было. Да вот только боюсь, не дождемся.
А какое отношение имеет скопированные вами текст и картинка к видеоролику? В огороде бузина, в Киеве дядька?
Кстати, вы уже привели свои посты к окончательному виду? А то есть на этом сайте один деятель, который тоже любит по несколько раз переписывать комментарии, иногда меняя смысл на полностью противоположный. Вы не его реинкарнация, случаем? А то он куда-то пропал в последнее время, зато внезапно вы появились, со свежезарегистрированным аккаунтом.
И не поспоришь, действительно - аут.
Я вас не знаю и никогда не видел. На брудершафт с вами не пил. Вы для меня даже не "деятель, а только текст, неизвестно кем и зачем написанный.
Насколько я могу видеть, комментарии со вчерашнего дня остались неизменными.
Для человека некомпетентного - везде бузина. Что вы успешно и подтверждаете.
Некомпетентность "собеседника" породила желание завершить дискуссию досрочно. Вы - демагог.
Основная проблема пока, насколько я понимаю, определение координат и распознавание образов. Уж коль еще полвека назад ЭВМ доверили управлять боевыми действиями бригады, а сейчас они управляют самолетами и космическими кораблями... Да и обычными кораблями. То в чем проблема. Так что, давно доверяем.
Нет, Питон, не взял бы я вас к себе на работу. Не нужен спец, который вынул-вставил. Нужен, который бы думал в нештатных ситуациях. А их, поверьте, намного больше, чем штатных запрограммированных. Вы уж не обижайтесь.
piton > С вашего позволения, я приведу несколько не менее блистательных прогнозов:
Питона надо бить только копи-пастой:
"В 1733 году Джон Кей изобрел так называемый «летающий челнок», это увеличило производительность ткача вдвое и создало нехватку пряжи. Начались попытки создания прядильных машин. В 1765 году плотник Джемс Харгривс создал механическую прялку «Дженни», увеличившую производительность прядильшика в 20 раз. Теперь стало отставать ткачество. В 1784 году Эдмунд Картрайт создал ткацкий станок, который увеличил производительность в 40 раз. В 1771 году Ричард Арткрайт основал предприятие, где прядильные машины приводились в действие водяным колесом – это была первая фабрика. Через 20 лет в Англии было уже 150 фабрик. В 1784 году Джеймс Уатт создал паровую машину; теперь фабрики можно было строить не только у воды. Возникновение машин вызвало потребность в металле. Раньше чугун плавили на древесном угле, а лесов в Англии почти не осталось. В 1785 году Корт изобрел способ производства чугуна на каменном угле. Добыча угля стала одной из основных отраслей промышленности."
"Появление фабрик, выпускающих огромное количество дешевых тканей разорило ремесленников, которые работали на дому или на мануфактурах. В 1811 году в Ноттингеме вспыхнуло восстание ремесленников, которые ломали машины на фабриках – их называли «луддитами». Восстание было подавлено. Разоренные ремесленники были вынуждены уезжать в Америку или идти работать на фабрики. "
"К 1840-м годам Англия превратилась в «мастерскую мира», на ее долю приходилось более половины производства металла и хлопчатобумажных тканей, основная часть производства машин. Дешевые английские ткани заполнили весь мир и разорили ремесленников не только в Англии, но и в Индии, в Китае, во многих странах Европы."
И вот прошло 200 лет и новые питоны всё опасаются новых потрясений и новых разорений и новых луддитов ....
О, мама, мия. - Но АНГЛИЯ ТО ЖИВА! и КИТАЙ жив и ИНДИЯ жива.
А вот я видел сначала одну версию вашего комментария #274, а когда написал свой ответ и перегрузил страницу - увидел другую. Так что остается только выяснить, у кого из нас начался склероз.
Что ж, ничего другого от "собеседника", который уже во втором комментарии перешел на личности и занялся навешиванием ярлыков, ждать и не стоило.
Счастливого пути! Не хворайте!
mike, возьмем некую организацию. В техслужбу звонит девочка из бухгалтерии: "У меня комп не работает". К ней идет "компьютерщик", который определяет, что сдохла видеокарта, меняет ее на аналогичную и уходит, а счастливая девочка продолжает раскладывать "Косынку" считать зарплату.
А теперь представьте, что организация очень большая и таких "компьютерщиков" надо много. Кого вы наймете на работу: 10 "спецов по нештатным ситуациям", или 1 спеца + 9 "эникейщиков"? Понятно, что первый вариант вам нравится больше, но потянете ли вы его финансово? Спецы стоят дорого, а действительно нештатные ситуации случаются не так уж часто.
Аналогично в ситуации с роботами. Один из множества [дешевых] роботов-ремонтников получает сигнал: "Машина #12345 сигнализирует о неисправности, код ошибки 0x98765". Ремонтник выдвигается на место, меняет сбойный блок, отвозит его в сервисную службу. А за всем этим наблюдает один высококвалифицированный [дорогой] инженер-человек, который нужен, чтобы разобраться с действительно "нештатной ситуацией", если таковая вдруг случится.
Если фраза "новые питоны" относится ко мне, жду пруфлинк на мой комментарий, в котором я опасаюсь всего вышеперечисленного.
Компьютерщик, конечно, определит, а вот эникейщик -- вряд ли. Но ещё чаще сдыхает что-нибудь на материнке. Эникейщик тут, скорее всего, облажается. Кстати, интенсивности отказов компонент -- тема для хорошей статьи. Кто бы написал? (Курмаза нет...)
Не притягивайте за уши то, в чём вы, видимо, зубов ещё не съели. Имея >40 лет трудового стажа электронщиком, могу точно утверждать, что нештатных ситуаций на практике встречается не меньше, чем штатных. Но даже если бы было наоборот, то эникейщиков тоже надо нанять. :))
Не помню у кого именно из белорусских писателей, но точно помню, что из белорусских, есть замечательный сюжет. Писалось это где-то в 68-ом или 67-ом, а может, и раньше, точно запамятовал. Так вот, там один небедный человек решил ну оочень разбогатеть, вложив все свои средства в производство транзисторных радиоприёмников на безлюдном заводе-автомате, решив, что окупит с лихвой. Не получилось. Сначала приёмники хорошо продавались, но публике один и тот же товар довольно быстро надоел, и изделия перестали покупаться. Прогорел.
Это я для вас, Питон, писал.
Короче, какой бы ни был уровень автоматизации, а работы всем хватит.
А я вас в гробу видал. :-)
Мне плевать
И вам не поперхнуться.
Основная проблема - надежность системы. Грубо говоря, она работает. пока есать масло в бачке.
Ну, парни, давайте без переходов на личности. С утверждением, что есть проблема в надежности систем, трудно не согласиться. Но, увы, не единственная проблема. Главная проблема -- это мы сами.
Судя по статистике авиакатастроф, самое надёжное устройство на самолёте -- это "чёрный" ящик. Недаром в нём запись ведётся не на какую-нибудь супер-пупер флэшку и даже не на магнитную ленту, а на ферропроволоку.
piton > Если фраза "новые питоны" относится ко мне, жду пруфлинк на мой комментарий, в котором я опасаюсь всего вышеперечисленного.
Ах, да, вы же считаете что люди бунтовать против своей ненужности не будут - они покорно станут получать пособия, начиная с 18 лет, наверное:
Ну и подсластим их ненужность тем, что пособие это будет "достаточно высокого уровня".
В чём у питона неправильность: он НЕ понимает, что даже базовые потребности людей с развитием РАСТУТ!
Вот, казалось бы жильё: базовая потребность. Жильё люди строят 10 000 лет. и до сих пор жильё для человека не есть дешёвое! Почему? - В чём причина?
Ответ:
- та пещера что была жильём 10 000 лет назад в современном понимание не пригодна для современного человека.
- та хижина, что была жильём 1 000 лет назад в современном понимание не пригодна для современного человека.
- та изба что была жильём 500 лет назад в современном понимание не пригодна для современного человека.
- тот дом, был жильём 100 лет назад в современном понимание не пригоден для современного человека и требует переделки для проживания.
Представьте себе ту машину что МАССОВО стал выпускать ФОРД - сколько стоила бы та машина, если бы она ДО сих пор выпускалась на всё более автоматических линиях? - 500$ - и каждый типа мог её купить не глядя.
Представьте себе тот первый PC, что МАССОВО стала выпускать IBM - сколько стоил бы этот PC, если бы он ДО сих пор выпускался на всё более автоматических линиях? - 50$(и то это за железо корпуса а не за процессор и прочие элементы) - и каждый типа мог её купить не глядя.
Почему этого НЕ происходит? - Почему современный человек НЕ хочет массово жить в деревянной избе с соломенной крышей и телегой во дворе?
КТО в этом виноват и почему роботы ЗАСТАВЯТ человека так жить!?
mike > Кстати, интенсивности отказов компонент -- тема для хорошей статьи. Кто бы написал?
Статью? Хм, достаточно предложения:
Интенсивность отказа компонент на современной плате стремиться к нулю.
Всё что может отказать со временем - это высыхание конденсаторов. Но уже ставят такие что не высыхают. Так что:
Интенсивность отказа компонент на современной плате стремиться к нулю.
Короче - дешевле поменять всю плату, чем искать обрыв дорожки или перепаивать конденсатор.
И если это не совсем так на НА сегодня, то завтра (а не послезавтра) это будет АБСОЛЮТНО так.
Имхо.
mike > Судя по статистике авиакатастроф, самое надёжное устройство на самолёте -- это "чёрный" ящик. Недаром в нём запись ведётся не на какую-нибудь супер-пупер флэшку и даже не на магнитную ленту, а на ферропроволоку.
Из википедии по майку ОГОНЬ пли:
"Бортовой самописец...
Обычно на воздушное судно устанавливаются два бортовых самописца: речевой, записывающий переговоры экипажа, и параметрический, фиксирующий параметры полёта. Кроме того, многие современные авиалайнеры имеют два комплекта самописцев: эксплуатационный (не имеющий защитного корпуса и предназначенный для контроля работы систем и экипажа после полёта) и аварийный (в прочном герметичном корпусе). Запись информации может производиться на оптические (фотоплёнка), либо магнитные (металлическая проволока или магнитная лента) носители; в последнее время начала широко применяться флеш-память."
Так что прогресс НЕ стоит на месте и в современных применяется СУПЕР_ПУПЕР флешка!!!
Я давний (еще со студенческих времен) читатель Scientific American. Можно сказать, что мое мировоззрение формировалось под влиянием этого журнала. Я был на исторической конференции ACM SIGGRAPH совместно с АН СССР в 1991 году http://www.graphicon.ru/ru/conference/history1991, где имел возможность лично слушать семинары и мастер-классы ведущих американских спецов, таких, скажем, как Эд Кетмул, автор спецэффектов для "Звездных войн", а также директор ныне знаменитого "Пиксара". Я имел возможность довольно детально изучить организацию образовательного и научного процесса в типичном государственном американском университете http://www.csub.edu/. Я регулярно посещаю ресурсы NASA и ценю их политику открытого выкладывания данных в on-line, чего не скажешь о РосКосмосе. Поэтому я с уважением отношусь к американской науке и вовсе не считаю зазорным у них чему-то учиться. Но я адекватно оцениваю их систему. Она также неидеальна, как и наша. Это вовсе не столбовая дорога. У нас разные системы, которые имеют свои достоинства и свои недостатки. Между прочим, они с гораздо большим уважением относятся к нашей науке, чем Питон:) Я, например, в Калифорнии общался с одним из отцов-основателей GPS, так вот он очень уважительно отзывался о коллегах из НовоСибирска. Но это никак не опровергает, то, что я писал раньше про "немцев":) Личные отношения у нас могут быть какими угодно, но макросокопическим фактором выступает межцивилизационная конкуренция систем и это, в конечном счете, определяет всю политику
leo3 > Я давний (еще со студенческих времен) читатель Scientific American... Личные отношения у нас могут быть какими угодно, но макросокопическим фактором выступает межцивилизационная конкуренция систем и это, в конечном счете, определяет всю политику
Ваш личный опыт, Лео, говорит о том, что даже если СОВЕТСКОМУ человеку и доведётся жить и(или) общаться с людьми западными, пользоваться всеми благами западного мира - всё равно, в глубине души своей, он останется СОВКОМ!
Я в свое время объездил почти всю Калифорнию, причем, с человеком, который любит и очень хорошо знает историю своей страны (с американским профессором-политологом). Там люди живут очень по-разному, а это, между прочим, самое богатое место на планете... У меня действительно не капают слюни при виде блестящих побрякушек:) Причем, мы живем, ведь, на самом деле, не хуже, а в чем-то, даже лучше:) Я недавно гостил у товарища на его личном хуторе и после баньки, коньячка и горы шашлыков из свинины, форели, курицы за столом пошли разговоры о том, как неважно нам живется:) Правда возник сам собой вопрос - а что еще нужно, чтобы быть счастливыми и довольными своим материальным положением:) За такое в Калифорнии нужно выложить целое состояние, причем беззаботно бухать неделю, а то и две на своем личном раньчо могут позволить себе только избранные миллионеры:)
leo3 > Причем, мы живем, ведь, на самом деле, не хуже, а в чем-то, даже лучше:)
Нет, совок всё же неистребим в человеке. Что бы не происходило.
Советский человек ВСЕГДА найдёт того, кому не ахти в Калифорнии и того, кто панствует в Беларуси.
Имхо, конечно, имхо.
Логик, Вы рефлексируете.
Мне везде хорошо.
То, что мы не умеем доводить свои технологические решения до коммерческого использования - факт. На западе это умеют несравнимо лучше. Однако наша наука (я имею ввиду, прежде всего, советскую науку) была в ряде случаев глубже и креативнее западной. Наши две системы противоположны и неплохо бы дополняли друг друга. На них благотворное влияние оказывала холодная война, то есть - конкуренция. Без конкуренции они обе, скорее всего, деградируют...
... но конкуренция опять обостряется. К чему это приведет - сейчас трудно сказать. Утопия Питона - забавна. Я что-то похожее даже писал, в том числе в КВ. Однако если 50% или больше будут безработные на пособии, то кому мат.блага будут продаваться? Вот вопрос:) Ведь рыночная экономика предполагает прибыль торговлю и рентабельность:) Поэтому мир будет развиваться как-то иначе.
Страницы