Обломитесь. Оно скорее станет горячим. Я никак не связан с органами определяющими текущую экономическую политику или имеющими от нее доход. Я даже далеко не во всем согласен с ней. Просто мне это не мешает стараться понять плюсы и минусы тех или иных подходов. А не клеить статейки из газет, написанные людьми имеющими отдаленное представление об экономике и преследующими скорее идеологические цели. На которые вы кстати и поддались.
>Я никак не связан с органами определяющими текущую экономическую политику или имеющими от нее доход.
Тогда непонятно Ваша упорная поддержка статус кво. Единственное объяснение, что на фоне голодранцев Вы смотритесь вполне достойно и это Вас устраивает. В противном случае, когда все более-менее равны, нет такого выделения на общем фоне. И это, наверное, подсознательно угнетает. Было такое в советские времена. :) Имеет человек доступ к едфициту - всеобщее уважение. Например, "фирмУ" достал - крут. :):):)
>Я даже далеко не во всем согласен с ней.
А что Вас устраивает? Только то, что денег в долг не берем? Так никто и не дает.
>Просто мне это не мешает стараться понять плюсы и минусы тех или иных подходов.
Административно-командный подход, мягко говоря, себя не оправдал уже давно. Это что - плюс или минус? Это один большой минус, из-за которого тянется вся цепочка остальных минусов.
>А не клеить статейки из газет, написанные людьми имеющими отдаленное представление об экономике и преследующими скорее идеологические цели.
Это Вы о "Сов. Белорусии", "Республике" и пр.? :) Там действительно полные профаны, точнее, эти, как их, ну, Вы поняли? :)
>На которые вы кстати и поддались
Я ни на что не поддаюсь, не обдумывая и не обосновывая. Даже на Ваш треп. :) А Вы все пытаетесь меня переубедить. Кишка тонка. Сначала попробуйте хотя бы под свои "перлы" логическую основу подвести. :)
Тогда непонятно Ваша упорная поддержка статус кво.
-------------------------------------
Откуда вы это взяли. Косм, у вас удивительная, я бы сказал недюжинная, способность терять мысль собеседника и клеить ярлыки. Вы вот, к примеру, на работе в принципе не ведете конструктивных дискуссий по существу вопроса? И на любое мнение от личное от вашего отвечаете - а у вас зато негров бъют? Правда? А логическую основу под свои, как вы говорите "перлы", я подвожу гораздо более тщательно чем вы. Взвешивая, и еще старательно поясняя вам, что как и почему. Или почему я так считаю. А вы в ответ цитируете какие-то лозунги периода ранней демократии, не задумываясь кто и зачем их писал. И как их просеивать. В итоге горазадо больше поддерживаете Статус-Кво, потому как на словах относите себя к непремиримой оппозиции власти, но при этом демонстрируете крайне поверхностный взгляд на политику и экономику. Чем только отталкиваете мыслящих людей. Про Партизана я даже и не говорю. У того вообще вся голова только из чужих слов, цитат и лозунгов состоит: чаяния народа, простой люд, совок... Прямь Эллочка-людоедочка времен перестройки. :-). И он мне будет о правильной кредитной политике рассказывать?
Почитайте сами себя. :) Или Вы говорите одно, подразумеваете другое, а я должен догадываться? Познавать "глубину" и вывернутость Ваших мыслей? Выражайтесь четко, чтобы избежать неоднозначности толкования и понимания.
>Косм, у вас удивительная, я бы сказал недюжинная, способность терять мысль собеседника и клеить ярлыки.
Это у Вас, кажется, все продажные. Это не ярлык?
>Вы вот, к примеру, на работе в принципе не ведете конструктивных дискуссий по существу вопроса?
Конструктивные на Ваш взгляд - это те, которые соответствуют Вашим мыслям? :)
>И на любое мнение от личное от вашего отвечаете - а у вас зато негров бъют?
Кажется, Хрюндель говорил о том, что Вы очень болезненно воспринимаете отличное от Вашего мнение. И он прав. :)
>Правда?
Нет. Логическую базу подведите под Ваши мысли, тогда будет что обсуждать. Иначе утверждение "белое - это черное" не подходит. :)
>А логическую основу под свои, как вы говорите "перлы", я подвожу гораздо более тщательно чем вы.
Спросите у других - видят они эту основу или нет. Только не у G и Вани. :)
>Взвешивая, и еще старательно поясняя вам, что как и почему.
Пальчиком ткните, где это было. :)
>Или почему я так считаю. А вы в ответ цитируете какие-то лозунги периода ранней демократии, не задумываясь кто и зачем их писал.
Какие цитаты? Один раз привел ссылки - и Вы уже обвиняете меня в проталкивании лозунгов? Ярлыки вешаете? :):):) Вы посмотрите, может, в Вашем глазу бревно, а Вы его не замечаете? :)
>И как их просеивать. В итоге горазадо больше поддерживаете Статус-Кво, потому как на словах относите себя к непремиримой оппозиции власти
Я - непримиримый оппозиционер? Где? Юноша, глазки протрите. У Вас паранойя развивается - в любой, отличной от Вашего мнения фразе, Вы видите черт знает что. Relax.
>, но при этом демонстрируете крайне поверхностный взгляд на политику и экономику.
Вам сколько лет, юноша? :) "Яйца курицу учат" (с) народная мудрость.
>Чем только отталкиваете мыслящих людей.
Вы себя к мыслящим относите? :) Рано пока. Тренироваться нужно.
>Про Партизана я даже и не говорю. У того вообще вся голова только из чужих слов, цитат и лозунгов состоит: чаяния народа, простой люд, совок... Прямь Эллочка-людоедочка времен перестройки. :-). И он мне будет о правильной кредитной политике рассказывать?
Что экономика это очень даже не "научная" наука, никто не знает что надо сделать что бы ситуация улучшалась, вернее для этого ничего не надо делать.
Разрешить надо практически все, не забывать налоги собирать да лайсенсы и не вмешиваться в дела бизнеса, он сам поймет что ему надо чтобы развиваться. Другим словом это называется либерализация. Как 2 * 2 = 4.
А друг тогда причем? Или вы только сообщения Косма читаете, а мои сами прочесть не можете? Чесслово, несерьезно. Почитайте кто и что писал, потом судите.
Ты, чувак, х-ню какую то несешь, когда тебе дают шанс мнение свое высказать, не уподобляйся некоторым участницам этого форума, или говори свое умное или вали отседава, здесь не любят демагогов...
>Очень просто. точно так же, как и всяким американцам, испанцам и прочим. Чтобы то т же японец ездил тратить эти деньги не в америку, а в венгрию.
Это туризм. Иностраный владелец может получать с венгерского предприятия миллионы долларов, а сколько он потратит на турпоездку? И незачем крупным "денежным мешкам" ездить во все страны где они купили предприятия.
> Да и вообще, вопрос траты личных денег он вторичен. Налоги предприятие заплатило. Государство свое получило. А то, что положил владелец в карман, это его личное, и государство с этого все равно ничего поиметь не должно. Так что ему ( государству) должно быть глудоко пофиг, куда увозит свои деньги человек. Это не вывоз капиталов, не надо путать.
Как же не вывоз? Бизнесмены покупают предприятия в других странах что бы вывозить оттуда валюту. А по вашему зачем? И что значит пофиг куда увозит деньги человек. В Венгрии отличные сельхоз земли. Это ограниченный ресурс. И пронародное правительство обязано было извлечь из них максимальную пользу для народа. Проданные иностранцам обрабатывающие предприятия в пищевой промышленности потенциально хуже для страны чем такие же государственные предприятия. Как раз из-за вывоза капитала. Тем более, что купить технологии в этой области не составляет больших проблем. Пусть не сразу, но государству выгоднее самому реформировать предприятия пищевой промышленности. Прежде всего крупные, мелкие впринципе можно и продать внутри страны.
>Что экономика это очень даже не "научная" наука, никто не знает что надо сделать что бы ситуация улучшалась, вернее для этого ничего не надо делать. Разрешить надо практически все, не забывать налоги собирать да лайсенсы и не вмешиваться в дела бизнеса, он сам поймет что ему надо чтобы развиваться. Другим словом это называется либерализация.
Умора Майк. Вот что нужно оказывается понимать, что бы упралять экономикой страны. Я знаю почему эта идея так популярна. Потому что, тогда ты можешь быть видным экономистом, даже если ты полный дебил.
ИМХО тут проблема в том что у многих представление о том что такое государство и нафиг оно нужно сводится к "Государство всегда знает лучше". А ИМХО чаще как раз наоборот - государство чудовищно неэффективно.
Что экономика это очень даже не "научная" наука, никто не знает что надо сделать что бы ситуация улучшалась, вернее для этого ничего не надо делать.
Не совсем так.
>Разрешить надо практически все, не забывать налоги собирать да лайсенсы и не вмешиваться в дела бизнеса, он сам поймет что ему надо чтобы развиваться. Другим словом это называется либерализация. Как 2 * 2 = 4.
Нет, не все. Еще должно быть работающее антимонопольное законодательство, механизм пресечения спекулятивных действий игороков и пр. Короче, четкие правила игры. Иначе появятся некоторые игроки, которые могут заставить лихорадить экономику.
>Или вы только сообщения Косма читаете, а мои сами прочесть не можете?
Не льстите мне, юноша. Я в читаемые писатели в отличие от Вас не рвусь.
>Чесслово, несерьезно. Почитайте кто и что писал, потом судите.
Читали, читали. Ху из ху четко определили. :)
>Mike
16 сентября 2003 года, 23:29
>Ты, чувак, х-ню какую то несешь, когда тебе дают шанс мнение свое высказать, не уподобляйся некоторым участницам этого форума, или говори свое умное или вали отседава, здесь не любят демагогов...
Ванюша номер 2? :) Похоже. У них у всех такая тактика: чуть что - в кусты. И оттуда тявкать всякую лабуду.
О, ядовитый парень G вылез. Жаль, что Ванюши нет, правда? :)
Все враги кругом мерещатся, вывоз капитала, разворовывание "народного добра", даже продажа Родины. Ужас! Срочно в Сев.Корею - там таких кошмаров нет. Только травой придеться питаться - но это ничего, привыкнете. Хотя, нет, трава там для "ляктарат", а Вы же - ЭЛИТА. Хочется выругаться, но не буду. :)
Mike-"экономика это очень даже не "научная" наука... Разрешить надо практически все"
Bob-"государство чудовищно неэффективно"
Вчера слушал нашего про цены на газ. Даже если у него нет личного счета (это мы пока не знает точно), но то, что происходит в экономике - это полный маразм!
Оказываются,цены на газ для некоторых(он приплел теплицы) меньше,а для некоторых(население и т.д.) больше. И все это в "интересах общества".
То есть население и успешные предприятия через цены на газ(платя гораздо больше) оплачивают продукцию неуспешных и льготируемых предприятий. Что в этом плохого?
Таким образом, манипулируя ценами на газ, правительство СКРЫВАЕТ истинные затраты на производимую совками продукцию? Происходит ЧУДОВИЩНОЕ искажение цен и соответственно понять, что же выгодно производить, куда выгодно вкладывать деньги ПРАКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ.
Эта ЧУДОВИЩНАЯ ДИСПРОПОРЦИЯ в ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЯХ-отличительная совковая черта
С помощью манипуляций может получиться,что снаряд для пушки будет стоить бакс,если заводу,производящему снаряды разрешить льготы по налогам,продать газ по цене даже меньше,чем этот газ был куплен,"простить" кредит
Понятно. Виноват, за серьезного человека вас принял. Больше не повторится. В игнор.
Все враги кругом мерещатся, вывоз капитала, разворовывание "народного добра", даже продажа Родины. Ужас! Срочно в Сев.Корею - там таких кошмаров нет.
-------------------------------------
А по моему вам очень аккуратно объяснили что обычно происходит. Что значит враги? Рынок есть рынок. Каждый преследует свои интересы. И они часто отличаются от ваших. Своих денег никто вам не отдаст. То есть с точки зрения денег это да, конкуренты (это вы их, кстати, врагами зачем-то назвали). С какой целью вы хотите всех убедить, что конкуренции на рынке нет и все его игроки белые и пушистые и им не терпится на вас поработать?
Bob-"государство чудовищно неэффективно"
---------------------------------------
Да, государство возможно и не очень эффективно. Но оно вынуждено вмешиваться в некоторые секторы рынка. Просто потому, что частник добровольно туда не пойдет, поскольку не получит быстрой прибыли. Или вообще не получит. Но с точки зрения государственной (военной, социальной) ниша должна быть закрыта. Можно привести много примеров.
Какая разница,- скажет совок. - все же работают: паяют, режут, сваривают, красят и дизайнируют. И все довольны!
В том то и дело, что такая "экономика", где стоимость продукта фактически определить нельзя, потому что все ЧУДОВИЩНО ИСКАЖЕНО - обречена! Что и показал опыт СССР.
Манипулируя с ценами на газ,приплетая в обосновании нерыночных цен то бесплатную(для кого бесплатную?)охрану границ,то бесплатное(для кого бесплатное?)размещение российских баз на нашей территории,то всякие другие "тайные" обстоятельства, правительство окончательно искажает ВСЕ ЧТО МОЖНО исказить.
>А по моему вам очень аккуратно объяснили что обычно происходит.
И что происходит? Расцвет экономики? :)
>Что значит враги? Рынок есть рынок. Каждый преследует свои интересы. И они часто отличаются от ваших.
И что? И где рынок - у нас? :) Где свобода выбора - как основа?
>Своих денег никто вам не отдаст.
А мне чужого не надо. У меня свои есть - я их зарабатываю. И не хочу, чтобы мне это мешали всеми возможными способами делать.
>То есть с точки зрения денег это да, конкуренты (это вы их, кстати, врагами зачем-то назвали).
Это у Вас враги кругом. Вы меньше БТ смотрите.
>С какой целью вы хотите всех убедить, что конкуренции на рынке нет и все его игроки белые и пушистые и им не терпится на вас поработать?
Я хочу кого-то в этой чуши убедить? Мальчик, Вы совсем заврались. Пойдете очень далеко.
>Да, государство возможно и не очень эффективно. Но оно вынуждено вмешиваться в некоторые секторы рынка.
Или во все и как слон в посудной лавке? И по принципу: "шо змогу, то з'iм, а остальное покусаю"?
>Просто потому, что частник добровольно туда не пойдет, поскольку не получит быстрой прибыли.
Звериный оскал частника - быстрее получить прибыль и вывезти ее из страны. :):):)
>Или вообще не получит.
У нас - не получит. Кроме всем известного холдинга. :)
>Но с точки зрения государственной (военной, социальной) ниша должна быть закрыта. Можно привести много примеров
Закрыта для всех? Эта ниша - рынок? "Чтобы не было богатых"? Можит, лучше, "чтобы не было бедных"? Или Вы на этом фоне потускнеете - на фоне небедных? :)
Эта ЧУДОВИЩНО ИСКАЖЕННАЯ экономика, которая паразитировала почти всю нац. экономику Беларуси ни в одной стране мира успехом не увенчалась. Рано или поздно истинная цена ВЫЛЕЗАЛА НАРУЖУ и вся эта ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ низвергалась со страшным грохотом.
Ванюша номер 2? :) Похоже. У них у всех такая тактика: чуть что - в кусты. И оттуда тявкать всякую лабуду.
О, ядовитый парень G вылез. Жаль, что Ванюши нет, правда? :)"
Aaaa, dobryj den', Kosmopolit. Soskuchilis' po mne? Net, ya tut, chitayu Vashi mudrosti:) Molchu ne v nadezhde uslyshat' ot Vas chto-libo umnoe ili novoe, a v ozhidanii hotya by chego-to veselen'kogo:) Nu tipa kak Vy schitali chuzhie den'gi i potom obvinili drugih v pristrastii k etomu delu:) Vy togda siganuli tiho v kusty, dazhe bez "hau-hau", troshki vyzhdali, -- i vot, ya Vas rad snova videt' na operativnom prostore:)
Страницы
Что же должно еще случиться,чтобы народ прозрел и сказал - а какого черта мы этот бардак и маразм до сих пор терпим? Чарка должна высохнуть?
-------------------------------------
Обломитесь. Оно скорее станет горячим. Я никак не связан с органами определяющими текущую экономическую политику или имеющими от нее доход. Я даже далеко не во всем согласен с ней. Просто мне это не мешает стараться понять плюсы и минусы тех или иных подходов. А не клеить статейки из газет, написанные людьми имеющими отдаленное представление об экономике и преследующими скорее идеологические цели. На которые вы кстати и поддались.
Ага, станет. :) Это Вам придеться обломиться.
>Я никак не связан с органами определяющими текущую экономическую политику или имеющими от нее доход.
Тогда непонятно Ваша упорная поддержка статус кво. Единственное объяснение, что на фоне голодранцев Вы смотритесь вполне достойно и это Вас устраивает. В противном случае, когда все более-менее равны, нет такого выделения на общем фоне. И это, наверное, подсознательно угнетает. Было такое в советские времена. :) Имеет человек доступ к едфициту - всеобщее уважение. Например, "фирмУ" достал - крут. :):):)
>Я даже далеко не во всем согласен с ней.
А что Вас устраивает? Только то, что денег в долг не берем? Так никто и не дает.
>Просто мне это не мешает стараться понять плюсы и минусы тех или иных подходов.
Административно-командный подход, мягко говоря, себя не оправдал уже давно. Это что - плюс или минус? Это один большой минус, из-за которого тянется вся цепочка остальных минусов.
>А не клеить статейки из газет, написанные людьми имеющими отдаленное представление об экономике и преследующими скорее идеологические цели.
Это Вы о "Сов. Белорусии", "Республике" и пр.? :) Там действительно полные профаны, точнее, эти, как их, ну, Вы поняли? :)
>На которые вы кстати и поддались
Я ни на что не поддаюсь, не обдумывая и не обосновывая. Даже на Ваш треп. :) А Вы все пытаетесь меня переубедить. Кишка тонка. Сначала попробуйте хотя бы под свои "перлы" логическую основу подвести. :)
-------------------------------------
Откуда вы это взяли. Косм, у вас удивительная, я бы сказал недюжинная, способность терять мысль собеседника и клеить ярлыки. Вы вот, к примеру, на работе в принципе не ведете конструктивных дискуссий по существу вопроса? И на любое мнение от личное от вашего отвечаете - а у вас зато негров бъют? Правда? А логическую основу под свои, как вы говорите "перлы", я подвожу гораздо более тщательно чем вы. Взвешивая, и еще старательно поясняя вам, что как и почему. Или почему я так считаю. А вы в ответ цитируете какие-то лозунги периода ранней демократии, не задумываясь кто и зачем их писал. И как их просеивать. В итоге горазадо больше поддерживаете Статус-Кво, потому как на словах относите себя к непремиримой оппозиции власти, но при этом демонстрируете крайне поверхностный взгляд на политику и экономику. Чем только отталкиваете мыслящих людей. Про Партизана я даже и не говорю. У того вообще вся голова только из чужих слов, цитат и лозунгов состоит: чаяния народа, простой люд, совок... Прямь Эллочка-людоедочка времен перестройки. :-). И он мне будет о правильной кредитной политике рассказывать?
16 сентября 2003 года, 18:27
>Откуда вы это взяли.
Почитайте сами себя. :) Или Вы говорите одно, подразумеваете другое, а я должен догадываться? Познавать "глубину" и вывернутость Ваших мыслей? Выражайтесь четко, чтобы избежать неоднозначности толкования и понимания.
>Косм, у вас удивительная, я бы сказал недюжинная, способность терять мысль собеседника и клеить ярлыки.
Это у Вас, кажется, все продажные. Это не ярлык?
>Вы вот, к примеру, на работе в принципе не ведете конструктивных дискуссий по существу вопроса?
Конструктивные на Ваш взгляд - это те, которые соответствуют Вашим мыслям? :)
>И на любое мнение от личное от вашего отвечаете - а у вас зато негров бъют?
Кажется, Хрюндель говорил о том, что Вы очень болезненно воспринимаете отличное от Вашего мнение. И он прав. :)
>Правда?
Нет. Логическую базу подведите под Ваши мысли, тогда будет что обсуждать. Иначе утверждение "белое - это черное" не подходит. :)
>А логическую основу под свои, как вы говорите "перлы", я подвожу гораздо более тщательно чем вы.
Спросите у других - видят они эту основу или нет. Только не у G и Вани. :)
>Взвешивая, и еще старательно поясняя вам, что как и почему.
Пальчиком ткните, где это было. :)
>Или почему я так считаю. А вы в ответ цитируете какие-то лозунги периода ранней демократии, не задумываясь кто и зачем их писал.
Какие цитаты? Один раз привел ссылки - и Вы уже обвиняете меня в проталкивании лозунгов? Ярлыки вешаете? :):):) Вы посмотрите, может, в Вашем глазу бревно, а Вы его не замечаете? :)
>И как их просеивать. В итоге горазадо больше поддерживаете Статус-Кво, потому как на словах относите себя к непремиримой оппозиции власти
Я - непримиримый оппозиционер? Где? Юноша, глазки протрите. У Вас паранойя развивается - в любой, отличной от Вашего мнения фразе, Вы видите черт знает что. Relax.
>, но при этом демонстрируете крайне поверхностный взгляд на политику и экономику.
Вам сколько лет, юноша? :) "Яйца курицу учат" (с) народная мудрость.
>Чем только отталкиваете мыслящих людей.
Вы себя к мыслящим относите? :) Рано пока. Тренироваться нужно.
>Про Партизана я даже и не говорю. У того вообще вся голова только из чужих слов, цитат и лозунгов состоит: чаяния народа, простой люд, совок... Прямь Эллочка-людоедочка времен перестройки. :-). И он мне будет о правильной кредитной политике рассказывать?
Вам до Партизана, как до Луны. :)
--------------------------------
И это здорово.
Остальное без комментариев. :-)
Что экономика это очень даже не "научная" наука, никто не знает что надо сделать что бы ситуация улучшалась, вернее для этого ничего не надо делать.
Разрешить надо практически все, не забывать налоги собирать да лайсенсы и не вмешиваться в дела бизнеса, он сам поймет что ему надо чтобы развиваться. Другим словом это называется либерализация. Как 2 * 2 = 4.
Теперь подумай что твой друг для этого сделал.
---------------------------------
Это вы о ком?
----------------------------
А друг тогда причем? Или вы только сообщения Косма читаете, а мои сами прочесть не можете? Чесслово, несерьезно. Почитайте кто и что писал, потом судите.
Это туризм. Иностраный владелец может получать с венгерского предприятия миллионы долларов, а сколько он потратит на турпоездку? И незачем крупным "денежным мешкам" ездить во все страны где они купили предприятия.
> Да и вообще, вопрос траты личных денег он вторичен. Налоги предприятие заплатило. Государство свое получило. А то, что положил владелец в карман, это его личное, и государство с этого все равно ничего поиметь не должно. Так что ему ( государству) должно быть глудоко пофиг, куда увозит свои деньги человек. Это не вывоз капиталов, не надо путать.
Как же не вывоз? Бизнесмены покупают предприятия в других странах что бы вывозить оттуда валюту. А по вашему зачем? И что значит пофиг куда увозит деньги человек. В Венгрии отличные сельхоз земли. Это ограниченный ресурс. И пронародное правительство обязано было извлечь из них максимальную пользу для народа. Проданные иностранцам обрабатывающие предприятия в пищевой промышленности потенциально хуже для страны чем такие же государственные предприятия. Как раз из-за вывоза капитала. Тем более, что купить технологии в этой области не составляет больших проблем. Пусть не сразу, но государству выгоднее самому реформировать предприятия пищевой промышленности. Прежде всего крупные, мелкие впринципе можно и продать внутри страны.
>Что экономика это очень даже не "научная" наука, никто не знает что надо сделать что бы ситуация улучшалась, вернее для этого ничего не надо делать. Разрешить надо практически все, не забывать налоги собирать да лайсенсы и не вмешиваться в дела бизнеса, он сам поймет что ему надо чтобы развиваться. Другим словом это называется либерализация.
Умора Майк. Вот что нужно оказывается понимать, что бы упралять экономикой страны. Я знаю почему эта идея так популярна. Потому что, тогда ты можешь быть видным экономистом, даже если ты полный дебил.
"Убей в себе государство" Е.Летов.
16 сентября 2003 года, 19:15
>Вам до Партизана, как до Луны.
--------------------------------
>И это здорово.
Это очень грустно. Что, на мой взгляд, достаточно разумный человек имеет такие заскорузлые взгляды.
>Остальное без комментариев. :-)
Это Вам не тинейджерам пургу гнать. :)
Не на того нарвались. Тренируйтесь.
16 сентября 2003 года, 19:34
>Влад ты пойми одно,
Что экономика это очень даже не "научная" наука, никто не знает что надо сделать что бы ситуация улучшалась, вернее для этого ничего не надо делать.
Не совсем так.
>Разрешить надо практически все, не забывать налоги собирать да лайсенсы и не вмешиваться в дела бизнеса, он сам поймет что ему надо чтобы развиваться. Другим словом это называется либерализация. Как 2 * 2 = 4.
Нет, не все. Еще должно быть работающее антимонопольное законодательство, механизм пресечения спекулятивных действий игороков и пр. Короче, четкие правила игры. Иначе появятся некоторые игроки, которые могут заставить лихорадить экономику.
16 сентября 2003 года, 22:53
>А друг тогда причем?
Как это нипричем? :)
>Или вы только сообщения Косма читаете, а мои сами прочесть не можете?
Не льстите мне, юноша. Я в читаемые писатели в отличие от Вас не рвусь.
>Чесслово, несерьезно. Почитайте кто и что писал, потом судите.
Читали, читали. Ху из ху четко определили. :)
>Mike
16 сентября 2003 года, 23:29
>Ты, чувак, х-ню какую то несешь, когда тебе дают шанс мнение свое высказать, не уподобляйся некоторым участницам этого форума, или говори свое умное или вали отседава, здесь не любят демагогов...
Ванюша номер 2? :) Похоже. У них у всех такая тактика: чуть что - в кусты. И оттуда тявкать всякую лабуду.
Все враги кругом мерещатся, вывоз капитала, разворовывание "народного добра", даже продажа Родины. Ужас! Срочно в Сев.Корею - там таких кошмаров нет. Только травой придеться питаться - но это ничего, привыкнете. Хотя, нет, трава там для "ляктарат", а Вы же - ЭЛИТА. Хочется выругаться, но не буду. :)
Mike-"экономика это очень даже не "научная" наука... Разрешить надо практически все"
Bob-"государство чудовищно неэффективно"
Вчера слушал нашего про цены на газ. Даже если у него нет личного счета (это мы пока не знает точно), но то, что происходит в экономике - это полный маразм!
Оказываются,цены на газ для некоторых(он приплел теплицы) меньше,а для некоторых(население и т.д.) больше. И все это в "интересах общества".
То есть население и успешные предприятия через цены на газ(платя гораздо больше) оплачивают продукцию неуспешных и льготируемых предприятий. Что в этом плохого?
Что плохого?Cколько же тогда НА САМОМ ДЕЛЕ стоит продукция тех "теплиц"(помидоры,да огурцы)?НЕИЗВЕСТНО.
Сколько стоит телевизор "Горизонт" НА САМОМ ДЕЛЕ,если предпр."Горизонт" простили кредит?
Сколько стоит автомобиль "МАЗ",если предпр."МАЗ"(и многим другим)предоставили недавно льготы по налогам?
Таким образом, манипулируя ценами на газ, правительство СКРЫВАЕТ истинные затраты на производимую совками продукцию? Происходит ЧУДОВИЩНОЕ искажение цен и соответственно понять, что же выгодно производить, куда выгодно вкладывать деньги ПРАКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ.
Эта ЧУДОВИЩНАЯ ДИСПРОПОРЦИЯ в ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЯХ-отличительная совковая черта
С помощью манипуляций может получиться,что снаряд для пушки будет стоить бакс,если заводу,производящему снаряды разрешить льготы по налогам,продать газ по цене даже меньше,чем этот газ был куплен,"простить" кредит
-------------------------------------
Понятно. Виноват, за серьезного человека вас принял. Больше не повторится. В игнор.
Все враги кругом мерещатся, вывоз капитала, разворовывание "народного добра", даже продажа Родины. Ужас! Срочно в Сев.Корею - там таких кошмаров нет.
-------------------------------------
А по моему вам очень аккуратно объяснили что обычно происходит. Что значит враги? Рынок есть рынок. Каждый преследует свои интересы. И они часто отличаются от ваших. Своих денег никто вам не отдаст. То есть с точки зрения денег это да, конкуренты (это вы их, кстати, врагами зачем-то назвали). С какой целью вы хотите всех убедить, что конкуренции на рынке нет и все его игроки белые и пушистые и им не терпится на вас поработать?
Bob-"государство чудовищно неэффективно"
---------------------------------------
Да, государство возможно и не очень эффективно. Но оно вынуждено вмешиваться в некоторые секторы рынка. Просто потому, что частник добровольно туда не пойдет, поскольку не получит быстрой прибыли. Или вообще не получит. Но с точки зрения государственной (военной, социальной) ниша должна быть закрыта. Можно привести много примеров.
Какая разница,- скажет совок. - все же работают: паяют, режут, сваривают, красят и дизайнируют. И все довольны!
В том то и дело, что такая "экономика", где стоимость продукта фактически определить нельзя, потому что все ЧУДОВИЩНО ИСКАЖЕНО - обречена! Что и показал опыт СССР.
Манипулируя с ценами на газ,приплетая в обосновании нерыночных цен то бесплатную(для кого бесплатную?)охрану границ,то бесплатное(для кого бесплатное?)размещение российских баз на нашей территории,то всякие другие "тайные" обстоятельства, правительство окончательно искажает ВСЕ ЧТО МОЖНО исказить.
17 сентября 2003 года, 10:53
>А по моему вам очень аккуратно объяснили что обычно происходит.
И что происходит? Расцвет экономики? :)
>Что значит враги? Рынок есть рынок. Каждый преследует свои интересы. И они часто отличаются от ваших.
И что? И где рынок - у нас? :) Где свобода выбора - как основа?
>Своих денег никто вам не отдаст.
А мне чужого не надо. У меня свои есть - я их зарабатываю. И не хочу, чтобы мне это мешали всеми возможными способами делать.
>То есть с точки зрения денег это да, конкуренты (это вы их, кстати, врагами зачем-то назвали).
Это у Вас враги кругом. Вы меньше БТ смотрите.
>С какой целью вы хотите всех убедить, что конкуренции на рынке нет и все его игроки белые и пушистые и им не терпится на вас поработать?
Я хочу кого-то в этой чуши убедить? Мальчик, Вы совсем заврались. Пойдете очень далеко.
>Да, государство возможно и не очень эффективно. Но оно вынуждено вмешиваться в некоторые секторы рынка.
Или во все и как слон в посудной лавке? И по принципу: "шо змогу, то з'iм, а остальное покусаю"?
>Просто потому, что частник добровольно туда не пойдет, поскольку не получит быстрой прибыли.
Звериный оскал частника - быстрее получить прибыль и вывезти ее из страны. :):):)
>Или вообще не получит.
У нас - не получит. Кроме всем известного холдинга. :)
>Но с точки зрения государственной (военной, социальной) ниша должна быть закрыта. Можно привести много примеров
Закрыта для всех? Эта ниша - рынок? "Чтобы не было богатых"? Можит, лучше, "чтобы не было бедных"? Или Вы на этом фоне потускнеете - на фоне небедных? :)
Эта ЧУДОВИЩНО ИСКАЖЕННАЯ экономика, которая паразитировала почти всю нац. экономику Беларуси ни в одной стране мира успехом не увенчалась. Рано или поздно истинная цена ВЫЛЕЗАЛА НАРУЖУ и вся эта ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ низвергалась со страшным грохотом.
Ванюша номер 2? :) Похоже. У них у всех такая тактика: чуть что - в кусты. И оттуда тявкать всякую лабуду.
О, ядовитый парень G вылез. Жаль, что Ванюши нет, правда? :)"
Aaaa, dobryj den', Kosmopolit. Soskuchilis' po mne? Net, ya tut, chitayu Vashi mudrosti:) Molchu ne v nadezhde uslyshat' ot Vas chto-libo umnoe ili novoe, a v ozhidanii hotya by chego-to veselen'kogo:) Nu tipa kak Vy schitali chuzhie den'gi i potom obvinili drugih v pristrastii k etomu delu:) Vy togda siganuli tiho v kusty, dazhe bez "hau-hau", troshki vyzhdali, -- i vot, ya Vas rad snova videt' na operativnom prostore:)
Страницы