... от сотен до нескольких тысяч. В плане же 1988 года откровенно предусматривалось нанесение упреждающих атомных ударов. За ними должны были последовать удары "обезглавливающие" и "обезоруживающие".
вот вот и я про тоже -- вы эти факты (далекие от действительности) знаете, но почему-то не знаете что СССР аналогичные планы имел -- это называлось "Холодная Война" если я не ошибаюсь...
я ж США не идеализирую, просто в силу обстоятельств у меня есть возможность сложить свое мнение об жизни американцев и жизни белорусов -- и по моему мнению беларусам живется намного хуже чем американцам -- вот и все.
А политику и историю оставьте политикам и историкам.
>бела[о]русам живется намного хуже[,] чем американцам
В среднем, ессно. У каждого из них, (америкоса и белоруса) своя социальная (читай - потенциальная) яма, на вылезание из которой требуются духовные и материальные затраты по закону сохранения ментальности. Поэтому средний техасский ковбой не стремится на ПМЖ в центр Парижа, а средний белорус и 250 баксов зарплаты, но в РБ, за щасьте почитает и не стремится в центр Нью-Йорка. История и политика тут и вправду непричем. Однако, как я понимаю, форум не о среднем, а об отклонении от среднего: стоит ли в Америкосия того, чтобы стремится там подзаработать.
>>Однако, как я понимаю, форум не о среднем, а об отклонении от среднего: стоит ли в Америкосия того, чтобы стремится там подзаработать
То есть типа Майк целый форум о том чтобы тебе пупу земли где-то карман набить? Еще рассказывай, хорошо!
>>вы эти факты (далекие от действительности) знаете, но почему-то не знаете что СССР аналогичные планы имел -- это называлось "Холодная Война" если я не ошибаюсь...
Ошибаешься. СССР АНАЛОГИЧНЫХ планов НЕ имел. То есть он не планировал выжечь города США в то время, когда у США нечем было ответить. Когда у СССР появился достойный термоядерный ответ, США немедленно стали рассматривать свой ядерный удар только как ОТВЕТНЫЙ, и делали это до 88-го, когда стало ясно, что песенка СССР спета, - тогда они вернулись к возможности ядерного нападения. Повадки трусливые, пиндосные.
>>в силу обстоятельств у меня есть возможность сложить свое мнение об жизни американцев и жизни белорусов -- и по моему мнению беларусам живется намного хуже чем американцам -- вот и все.
Так и я сложил. Свое мнение. Вот только у меня не "всё". У меня дальше: а почему белорусам, аргентинцам, пакистанцам или мексиканцам живется хуже, чем американцам?
>>А политику и историю оставьте политикам и историкам
В другой раз. Но мне всегда интересно, когда меня убеждают это поскорее сделать. Кому-то надо, чтобы одним дураком стало больше, интересующимся своей крутой тачкой с жэпээсом и крутым плазменным телеком с дебильными сериалами. Потом в рассчете на дурака на форумах выскакивают Енералы-Космики с заявами, что они ЗА ПРОЦВЕТАЮЩУЮ БЕЛАРУСЬ. Ах, как интересно. Конечно, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ процветания Беларуси они не так давно шута "Христофора" в президенты двигали, сайтец кандидатский ему делали. Дурак поверит.
Во первых не "ты" а "вы" а во вторых я вам советую задать запрос в гугле: "Polish Archive Reveals Soviet Attack Plan" -- для просвящения.
> Так и я сложил. Свое мнение.
Интересно знать на каком опыте, не вы ли тот самый нелегал-киллер? Или вы из органов я другими причинами не могу объяснить такое рьяное участие в форуме на протяжении 4,5 лет.
> ... интересующимся своей крутой тачкой с жэпээсом и крутым плазменным телеком с дебильными сериалами...
Беларусы в этом плане от американцев отличаются только отсутствием возможностей
> ... выскакивают Енералы-Космики с заявами, что они ЗА ПРОЦВЕТАЮЩУЮ БЕЛАРУСЬ ...
А чем вы Беларуси помогаете понося Америку и закрывая глаза на собственные проблемы?
>>Или вы из органов я другими причинами не могу объяснить такое рьяное участие в форуме на протяжении 4,5 лет.
Да, на этом форуме все постоянные посетители из органов. Кстати, если Вас облучают и наводят голоса, сообщайте адрес - посодействуем, отключим.
Логик, по-поводу реальных организаторов событий 11 сентября и еще одного дня, у меня очень сильные сомнения. Один из аргументов: поручи такое дело даже спецслужбе, почти наверняка завалят. А уж команде эмигрантов арабского происхождения... Уж очень сомнительно. И это далеко не самый существенный аргумент и, что важнее, не единственный. Я это про Ваше заявление о "войне с терроризмом".
>>>Во первых не "ты" а "вы" а во вторых я вам советую задать запрос в гугле: "Polish Archive Reveals Soviet Attack Plan" -- для просвящения.
Давно, в прошлой жизни, лет 8 (9?) назад, мне объяснили в инете, что в инете же оптимально обращаться на "ты". Методом проб и ошибок я это понял. Я могу сказать "Вы" Клаве или Эдуарду, я не знаю их лично, но в инете знаю о них только хорошее. Я не могу сказать "Вы" Космику, я знаю его лично с его детства, но.. я не виноват. Тебя я пока не знаю никак, и видишь - это не худший вариант. А про раскрытие Польшей страшилки о планах Варшавского договора - много вони из ничего, и это обсуждалось уже на этом форуме. Тебе, как новичку, намекну для просвЕщения: там речь об ответе на нападение, не о превентивном ударе. Черт побери, миролюбие Советов меня потрясает тем больше, чем дальше оно уходит в прошлое. Представь: сколько жизней солдатских загубили "зря", чтобы добить фашистов в Берлине и при этом по возможности меньше повредить город и мирное население. Иногда мне кажется, что надо было иначе, надо было ковровыми бомбардировками выжечь город так, как общечеловеки выжгли Дрезден, так, чтоб даже полудохлая собака из Берлина не выползла. Устроить яркий апофеоз войны - за многие миллионы погибших наших людей. После этого прогрессивное человечество долго остерегалось бы нас трогать даже "холодной" войной. Ты хочешь сказать что-то про гуманность, права человека, животных и сексуальных меньшинств, конвенции какие-то? Не стоит. Изготовленное в США химическое оружие, согласно статистике международной конференции, состоявшейся в Париже в 1970 году, лишило жизни более миллиона жителей Юго-Восточной Азии. Оно привело к раковым заболеваниям, вызвало генетические изменения: у жертв дефолианта и поныне рождаются дети-уроды. К этому следует добавить семь миллионов тонн бомб (в три раза больше, чем сбросили западные союзники во время Второй мировой войны), которые изуверски "перепахали" Вьетнам.
>>>не вы ли тот самый нелегал-киллер?
Никогда не был ни киллером, ни нелегалом. Собственно, на этом форуме это уже спрашивали, и не только у меня.
>>>Или вы из органов
Конечно, такие догадки на этом форуме уже высказывались, и не раз, и не только про меня.
>>>я другими причинами не могу объяснить такое рьяное участие в форуме на протяжении 4,5 лет
Форум, значит, интересный, что так много людей в нем участвует на протяжении, причем все из органов, а если какой органист в поле "Ваши имя, фамилия" ничего не напишет, так сразу становится мной, Инкогнитой. Аутаматычна, значить.
>>>Беларусы в этом плане от американцев отличаются только отсутствием возможностей
Я говорил всего лишь об одном белорусе. Есть и американцы, которые в этом плане отличаются. О них ниже.
>>>А чем вы Беларуси помогаете понося Америку и закрывая глаза на собственные проблемы?
А этот форум не про Беларусь, не про мои проблемы и не про мои глаза. Этот форум про Правду об "Америкосии". Заметь, не о США (или САСШ, как они когда-то назывались), а об Америкосии. Не всякого американца даже подлый язык повернется назвать пиндосом, и точно так же страна США (в просторечии - Америка) не вся, не всегда и не во всем - "Америкосия". Чтобы это понять, требуется некоторый интеллект, примерно такой же, как чтобы уловить связь между, например, планом "Сиззл", предусматривающим сброс 133 ядерных авиабомб на 70 советских городов, и статьями ВАТ и ВАД, которые лепили в то же время в СССР сикунам-студентам за "восхваление американской техники" и "восхваление американской демократии" соответственно. Но чтобы было понятно и без интеллекта, я могу сказать совсем просто: я на этом форуме не "поношу Америку", я на этом форуме "за процветающую Америку" - за ту, за которую самые лучшие американцы, и против той "Америкосии", против которой они. А вот дальше разжевывать мне.. эта.. лень.
>Полковник, в мире есть три песни: о соколе, о буревестнике и песнь
"ефрейторов": если с их мнением (на которое они имеют право) не согласны, то они тут же заявляют о "продажности" оппонента, считая, что право так заявлять равносильно их праву иметь мнение.
Нет, они не считают так. Может, откуда-нибудь с улицы такого типа люди и искренне заблужадаются, но здешние... Нет.
>А посему не стоит к ним относится слишком серьёзно. Логика тут не работает. Оторвались - и будя.
Иногда стоит моральных уродов погонять, чтобы не расслаблялись и не думали, что все позволено.
Обратите внимание, сразу за вашим постом вылез этот мальчишка с грязной попой. Разрешили ему казенным интернетом попользоваться.
---------------------
>Логик
23 декабря 2005 года, 17:44
>>"иностранный капитал" зачем-то активно пытается обанкротить российские оборонные предприятия...
>"иностранный капитал" - капитал оффшоров? - капитал вывезеных из России? - капитал российкий? -российский капитал зачем-то активно пытается обанкротить российские оборонные предприятия
Российские оборонные предприятия уже давно принадлежат новой "семье".
--------------------
Сегодня ведущий програмы "Постскриптум" ТВЦ товарищ Пушков "звезданул", что Ющенко посоветовался с ... ВНИМАНИЕ... ЦРУ и поднял арендную плату за российскую военноморскую базу в Севастополе. Ничего, электорат поверил. Вот, ефрейтор, учитесь у "профессионала".
--------------------------------
>от туда
24 декабря 2005 года, 07:41
>2 Инкогнито
>вот вот и я про тоже -- вы эти факты (далекие от действительности) знаете, но почему-то не знаете что СССР аналогичные планы имел -- это называлось "Холодная Война" если я не ошибаюсь...
Этот ефрейтор здесь "работает" - вот и весь ответ. Он - на службе.
>Да, на этом форуме все постоянные посетители из органов.
Нет, не все. У некоторых голова плохо работает. ;) Намек понят?
>Кстати, если Вас облучают и наводят голоса, сообщайте адрес - посодействуем, отключим.
Антиоблучатель спаяете? Вы ж разбираетесь, вроде бы, в электронике? ;)
>Логик, по-поводу реальных организаторов событий 11 сентября и еще одного дня, у меня очень сильные сомнения. Один из аргументов: поручи такое дело даже спецслужбе, почти наверняка завалят. А уж команде эмигрантов арабского происхождения... Уж очень сомнительно. И это далеко не самый существенный аргумент и, что важнее, не единственный.
Вы хотите сказать, что 11 сентября устроили не ЦРУ, ФБР, АНБ и пр.? Везде ж говорят и пишут, что они. Или это сам Буш сделал?
В 1991 году распался Советский Союз. Из-под российского орла ушли «братские народы» — узбеки, туркмены, таджики, казахи…
В РАЗМЕНЯННОЙ квартире соседями остались те, кто жил и работал в России на протяжении веков: татары, калмыки, башкиры, удмурты… Всех и не перечесть. Мы разделяли с ними все «вихри враждебные» ХХ века, а потом и все надежды и невзгоды перестройки, шоковой терапии, приватизации…
И ВОТ сегодня в нашем опустевшем общежитии все чаще слышатся крики: «Россию — для русских!» С каких улиц они звучат? Только ли из уст отравленных нацистской пропагандой подростков? Только ли в выступлениях политиков, которым хочется наварить сомнительный и опасный капиталец?
Дело, думается, не только в этом. Во многом, похоже, виновато эдакое национальное ухарство. Помните, как в совсем недавние времена при выезде в Европу или Америку наш очередной генсек или президент (Хрущев ли, Брежнев, Ельцин ли) непременно должен был удивить, а еще лучше испугать весь мир какой-нибудь необыкновенной инициативой. Это, конечно, легче, чем накормить собственный народ и построить демократию.
В течение десятилетий «строительства коммунизма» власть экономила на народе, и прежде всего на русских. Потому что их — большинство. Не потому ли за криками о национальной гордости скромно молчит российская бедность… Недоплачивали, недолечивали, судили за сорванный колосок, гнали по этапам за слово против властей. Но и на воле, и за колючей проволокой вбивали в головы идею превосходства, величия. Мы «одна шестая часть света», «русские дошли до Парижа», «мы взяли Берлин».
Ветераны помнят, как перед началом Финской, а потом Отечественной войны они, молодые солдаты — русские, украинцы, татары, жители тундры и Кавказа, — с энтузиазмом пели, что «от Москвы до британских морей Красная армия всех сильней». А потом за этот «кураж» в снегах и сырой земле полегли 25 млн. российских душ. И никто не считал, сколько в братских могилах упокоилось Ахметов, Хаимов, Рамизов, Гиви, а сколько Иванов и Сережек. Похоронки не имеют национальности…
А кто после войны спрашивал, русский ты, украинец или еврей в лагерях ГУЛАГа, в шарашках, в колхозах, откуда невозможно было уехать, так как людям не давали на руки паспорта?
Русский стандарт?
ПОЧЕМУ ЖЕ до сих пор нам хочется всем доказать, что русский огурец толще и длинней французского корнишона (не говоря уж об остальном…)? Что, есть некий особый «русский стандарт», выделяющий нас из «прочих шведов»? Откуда это у нас? Не оттого ли, что мы зачастую гордыней и бахвальством компенсируем нашу бедность, наше неумение постоять за себя. Кто мы для властей? Дешевый «трудовой ресурс», контингент новобранцев, электорат, о котором вспоминают за месяц до выборов.
Гордиться своей русскостью можно будет тогда, когда наши русские дети смогут получать хорошее образование. Когда они будут создавать крепкие, здоровые семьи, а не шляться «по бабам», как учат «герои» бездарных телесериалов. Когда наши солдаты перестанут стрелять на улицах сигареты и получат вместо «кирзы» нормальные кожаные ботинки. Когда миллионы наших беспризорных перестанут мыкаться по сиротским домам и тюрьмам для малолетних. Когда по понедельникам у половины русского населения не будет трещать голова от похмелья. Когда пропившие совесть русские родители перестанут выставлять детей на улицу. Когда наши рабочие и служащие научатся объединяться в профсоюзы и отстаивать свои права, а не писать жалобы зажиревшим депутатам.
«Мы должны спросить себя»
«НЕ ИЗМЕНИВ самих себя, мы не изменим свою жизнь. А будем заложниками постоянной перестройки, — пишет в «Аргументы и факты» Александр Кузнецов из Уфы. — Мы, русские, должны спросить себя: что мы сами сделали, чтобы изменить жизнь?»
Мы получим право уважать себя, только когда наши школьные учителя, университетские профессора, врачи будут зарабатывать больше, чем охранники с бычьей шеей. Когда выпускники университетов и русские ученые перестанут выпрашивать американские гранты, а будут уверены, что их ум будет оценен не в Силиконовой долине, а в России.
Мы сможем гордиться, что мы русские, когда русский капитал, русские банкиры и бизнесмены будут умножать богатство своей страны, а не тикать из России с мешками неправедных долларов.
А если мы еще и хотим, чтобы русскими оставались наши дети, нам нужно наконец потребовать от власти, от Министерства культуры, от Государственной думы, чтобы в стране прекратилось публичное телеизмывательство над русской культурой, русским языком, над душой русского народа.
Только когда мы станем требовательными к власти, к депутатам, к президенту и прежде всего к самим себе, нас будут уважать в мире. И не потому, что мы русские и у нас есть ракета «Сатана», а потому, что мы граждане свободной страны, а не безликие члены очередной «партии власти» или подданные очередного царя.
Настоящий русский националист и патриот — это не тот, кто подстерегает в темном переулке таджика или китайца с битой в руках, а тот, кто требует от своей российской власти, чтобы она думала не о расширении своих полномочий и привилегий, а о благе народа. Всего, российского.
Вячеслав КОСТИКОВ
------------------------
Ефрейтор, а вы требуете от своего начальства премию как настоящий патриот?
Соратник Мюллера гауптштурмфюрер СС Клаус Барбье (о нем мы подробно рассказали в прошлом номере «АиФ») оказался в Боливии в 1955 г. В течение 10 лет, несмотря на международный розыск, Барбье работал на спецслужбы Британии и США — обучал агентов этих стран искусству «развязывать языки» пленным греческим коммунистам. В благодарность за хорошую работу ЦРУ и переправило его в Боливию, снабдив деньгами и документами. Справедливости ради стоит заметить, что сталинские «заплечных дел мастера» тоже не стеснялись привлекать на свою сторону подобных «профессионалов». По словам Визенталя, восточногерманская спецслужба «Штази» была создана НКВД с помощью офицеров СС (например, бывшего шефа гестапо Данцига Якоба Лоллгена) — поэтому она и считалась одной из лучших. Бесчисленное количество источников — опять-таки генерал Гелен, личный пилот Гитлера Ганс Баур и заместитель главы польской контрразведки Голеневский рассказывали, что Мюллер работал на НКВД: «наши» и вывезли группенфюрера из Берлина в обмен на ценную информацию.
Это уже третья часть статьи.
Тайна логова «Черной Крысы»*. Часть III
http://www.aif.ru/online/aif/1312/45_01
---------------------
Очень "милая" фраза: "Справедливости ради стоит заметить, что сталинские «заплечных дел мастера» тоже не стеснялись привлекать на свою сторону подобных «профессионалов»."
Хе-хе - "Справедливости ради стоит заметить". Правда, Эдуард? ;)
>> Везде ж говорят и пишут, что они. Или это сам Буш сделал?
Слишком упрощенно пишут, не все детали замечают. Скорее даже, не все детали оглашают. А часть из них прямо на виду.
>>Хе-хе - "Справедливости ради стоит заметить". Правда, Эдуард? ;)
Правда. Мюллер был большим специалистом по проведению допросов. Как и его соратники. Только фраза "развязывать языки" не совсем подходит. Как я уже говорил, все прекрасно понимают, что пытка, это не метод выяснения истины. Она применялась (применяется) когда необходимо получить требуемые показания. В воспоминаниях о Мюллере говорится о его дикой работоспособности и виртуозном умении вести допрос. Допрос без пристрастия. Правда там же говорится, что потом он работал на американцев :-().
И чтобы понять это, достаточно иметь всего лишь среднее образование.
Знаете, я искренне хочу поверить в то, что американцы на Луне были, но вот некоторые вопросы не дают мне покоя, а сторонники американского «присутствия» эти вопросы в дискуссиях обходят стороной.
Если кто-нибудь ответит мне на них, тогда я не только восстановлю уважение к Америке, но и к нашим лидерам 70-х годов прошлого века, которых пока я считаю политичискими проститутками, предавшими ради своего спокойствия и благополучия интересы России.
Еже раз повторяю, что ключевые факты, указывающие на подделку, обойдены молчанием сторонниками американского «посещения» Луны. И, видимо, просто потому, что крыть нечем.
Ну например:
1. Почему американцы, такие большие любители всяких символов и прочей «лабуды», из «посещения» в «посещение» Луны так и не снялись на фоне Земли? Вид-то был бы и символический и прекрасный: человек – на фоне звездного неба, на котором виднеется его планета!? Что: трудно было камеру направить в сторону Земли? Тем более, что после первого же полета научная общественность ряда стран предлагала американцам сделать такие снимки (но потом ей заткнули рот). Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд? «Объяснения», приводимые сторонниками американского присутствия (яркость солнечного освещения) , рассчитаны на дураков: ибо при отсутствии атмосферы, как бы не была залита Солнцем поверхность небесного тела, небо останется всегда черным и на нем видны звезды, что доказывают снимки, сделанные советскими межпланетными станциями Луна-16, Луна-17. Почему они (автоматы!) смогли сделать качественные снимки звездного лунного неба, а америкосы (люди) – нет?
2. В телерепортаже нам показывали астронавтов в надутых скафандрах. Но в пустоте такой скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться. Ведь надутый скафандр в безвоздушном пространстве абсолютно несгибаем. Посмотрите на скафандры астронавтов, работающих на Шаттлах – они надуты так, что мешают астронавтам работать. А «на Луне» на скафандрах астронавтов видны складки. Законы физики неизменны. А значит один из двух сюжетов – фальсификация. Догадайтесь сами – какой?
3.Сильнейшая солнечная радиация (защиты от нее, каковой обзавелась Земля — атмосфера и геомагнитное поле — на Луне нет) не оставляет людям шансов на выживание. Мощные нейтронные вспышки на Солнце в незащищенном космическом пространстве очень страшны: доза облучения может составлять от ста до тысячи рентген. Первые четыре корабля серии «Аполлон» летали (если летали) к Луне в годы максимальной активности Солнца. Двести рентген — уже полусмертельная доза. Стенки корабля чуть толще кухонной фольги. Ни они, ни резиновый скафандр от столь мощной радиации защитить не способны. Нужны свинец почти метровой толщины и такой же слой воды. То есть шагающий по Луне астронавт, на которого восхищенно взирали телезрители всего мира, должен был справляться с дозой 400— 500 рентген. Что попросту невозможно. Только не надо говорить, что американцы были на обратной стороне Луны, а потому-де там радиация слабее: где есть солнечное освещение, там и радиация - в полном комплекте и составляет 400-500 рентген.
4. И – решающий довод: замедленная ходьба американцев по лунной поверхности почти не отличается от ходьбы по Земле (обычный трюк с замедленным повтором). Но при слабом притяжении Луны они бы подпрыгивали на два — два с половиной метра при каждом шаге. Этого, видимо, не учли постановщики фантастического лунного телешоу.
И впрямь, господа-защитнички, объясните почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее? Даже при попытках подпрыгнуть, несчастные актеры отрывались от поверхности на каких-то 30-40 см. Ну точь-в-точь, как на Земле? А должны были бы без особых усилий отрываться на метр и выше от поверхности, и шаги их должны были быть не по 60-80 см, как мы видим в фильме, а, даже с учетом веса скафандров, – не менее 2-х метров. Так где же эти 2-х метровые шаги?
Сейчас в сети ходит статья, некоего Skeptika (см., например, http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm ) в которой с маникальным упорством делаются попытки доказать посещение Луны американцами вопреки очевидным фактам (естественно, обходя молчанием выше перечисленные вопросы) . По ниже следующим ссылочкам разбиваются в пух-прах все доводы этих наймитов.
Кстати сказать, я отправил в адрес Skeptika (некоего г-на Кислицына, профессора кислых щей, как он сам отрекомендовался) эти ссылочки и попросил его прокомментировать их, особенно нюансы с очень уж «нелунным» тяготением на американских кадрах. Так ведь молчит, кухонное отродье, до сих пор, да и не мудрено: законы тяготения – это тебе не кислые щи, лапшой на уши они не отменяются.
даются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ того, как должны были бы двигаться американцы на Луне и как должны падать там тела.
Ниже фрагмент из первой статьи.
Теперь вернемся к эксперименту с падением молотка и "перышка". Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,83*2 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
В фильме есть еще эпизод. Бежит астронавт, а на плече у него полный мешок с образцами. Один камень сваливается на бегу и падает на землю за 0,63 сек. Даже если астронавт очень сильно сгибал колени при беге, то высота, с которой упал камень, не могла быть меньше 1,3 м. По вышеприведенной формуле это дает величину ускорения свободного падения 6,6 м/сек2. Результат еще хуже!
Передо мной стоял вопрос - не является ли эта разница моей ошибкой в замере времени? Я сделал семь замеров времени падения камня и получил (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. В среднем - 0,63, не будем считать среднеквадратичное отклонение, поскольку даже максимальная ошибка в обе стороны оказалась равной 0,08 сек. Если бы это было на Луне, то время падения камня составило бы
1,27 сек.
Разница между 1,27 и 0,63 намного больше, чем допускаемая мною ошибка в 0,08 сек. Значит, это не ошибка, и, следовательно, не Луна!
Если же учесть, что при ускорение записи (примерно в 1.6 раза), движения актеров становятся "Земными", то следует сделать вывод, что РЕАЛЬНОЕ время падения в первом случае составило 0.83/1.6=0.52 сек., а тогда ускорение свободного падения составит 2.8/0.52*2=10.35 м/сек2, т.е. получим и вовсе почти точное значение g. Небольшое расхождение от истинного g=9.8 объясняется погрешностью, с которой автором взята высота.
Вообщем, кто хочет, господа, быть дураками – будьте ими, но других не надо дурачить. И всякому, у кого есть своя голова на плечах, предлагаю подумать над простым вопросом: почему америкосы, если они там были, передвигались на Луне шагами, длиной 60-80 см (как на Земле)? Ведь там сила тяготения в 6(!!!) раз меньше, и они должны были бы (даже с учетом веса скафандров) парить над лунной поверхностью на высоте до 1 м с длиной шага от 2 до 3 м? Если они там были, то почему брошенные ими на поверхность перышко и молоток полетели к поверхности Луны с ускорением, равным несколько лунных g? В конце-то-концов, именно демонстрация малой силы лунного притяжения явилось бы бесспорным доказательством посещения американцами Луны. И именно эти доказательства отсутствуют. Наоборот, материалы представленные американцами, ДОКАЗЫВАЮТ, что свои фильмы они снимали где-то, где сила тяготения многократно превосходит лунную (см. материалы указанных выше ссылок). А потому: АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ!!! ЭТО ДОКАЗЫВАЮТ НЕ ИХ ОППОНЕНТЫ, А ДОКАЗЫВАЕТ ЭТО ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, КОТОРЫЙ НЕ УДАЛОСЬ ИМ ОБМАНУТЬ.
А вот по этой ссылочке можно прочесть кто и как снимал фильм о посещении Луны американцами.
>Почему американцы...так и не снялись на фоне Земли?
Простой расчет. Диск Луны (и Солнца) - это 1 градус (это халдеи так решили, разделив полусферу на 180 дисков). Диск Земли, видимый с Луны, в 3,5 раза больше, т.е., 3,6 градуса. Пусть Земля находиласть у горизонта Луны (вообще-то, она висела в небе). Вопрос: с какого расстояния человек виден под углом 3,6 градусов? Ответ: с расстояния в 360/3,6 умножить на рост, т.е., примерно 180 метров. Нефига себе ракурс!
>Почему...не видно тех же звезд?
Похоже, что ты никогла не занимался фотографией. Иначе бы знал, что такое "экспозиция". Чтобы звезды были видны на фото даже на очень чувствительной плёнке, экспозиция должна быть весьма длительной - так мало фотонов ед. времени попадает на эмульсию. Америкосам пришлось фотографировать в условиях освещенности Солнцем. А это не тот хилый свет, что пробивается к нам через атмосферу. Поэтому экспозиция составляла сотые, если не тысячные доли скунды, что явно недостаточно для получения изображения звезд.
>Посмотрите на скафандры астронавтов, работающих на Шаттлах – они надуты так, что мешают астронавтам работать. А «на Луне» на скафандрах астронавтов видны складки.
Хлопец, космические скафандры - многослойная конструкция. Нижний скафандр ("исподнее") - давящий скафандр, наружный - мягкий. После казуса с Леоновым, когда тот не мог забраться назвд в люк из-за раздутия наружного скафандра, газ между скафандрами в "боевом положении" стали стравливать. Ты где-то видел скафандр в промежуточном положении и сделал "вывод".
>шагающий по Луне астронавт, ...должен был справляться с дозой 400—500 рентген.
?? С чего ты взял? Что, Луна находилась в радиационном поясе, от которого нас защищает, кстати, не атмосфера, а магнитное поле Земли? Чтобы получить названную тобой дозу, астронавту надо прям-таки неделю топать по Луне.
>почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее?
Сила притяжения астронавта на Луне, ессно, зависит от массы полностью экипированного астронавта и, конечно же, может превышать силу притяжения голого человека на Земле.
>по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения
Гыыы! Оно считается по формуле =КОРЕНЬ(2h/t), см. учебник физики для 6-го класса, умник. Вообщем, нехрен с тобой беседовать, сперва доучись, умник.
>вопрос о защите от излучений после выхода за пределы магнитного поля Земли...
Вы, вероятно, имели в виду пределы магнитных ловушек космических частиц, т.е. радиационные пояса, которые опасны космонавтам. Эти пояса простираются на неск. дес. тыс. км от Земли, а Луна удалена ещё на порядок, поэтому земных радиационных поясов на ней нет. Максимум солнечной радиации в космосе приходится на видимый свет и УФ, но не на рентгеновский и гамма-диапазоны, поэтому астронавтов защищали в основном от обычного света и УФ. Впервые америкосский фильм на плёнке о посещении Луны мне довелось посмотреть в ОКБ МЭИ в семидесятых годах. Что поразило - пот на лице наземных инженеров, следящих за каждым шагом астронавта, и его тяжелое дыхание. Подумалось: "О, как там не уважают неудачников!"
Были американцы на Луне. К сожалению русских. В этом форуме уже была ссылка на то, что русские все разговоры и сигналы американские с Луны сами ловили на свои антенны. Поэтому и не сомневаюься в том, что американцы были на Луне. И не раз.
И еще подумалось, Майк, что "видимый свет и УФ", и настолько же "рентгеновский и гамма-диапазоны", не чувствуют магнитного поля (даже нейтронной звезды), а вот быстрые протоны (тля), ударяя в материал обшивки, скафандра и те де, весьма неприятно излучают рентген (космонавты на околоземной орбите набирают чуток больше профессионального рентгенолога). Так что "пот на лице наземных инженеров" в твоем случае вызывается напряжением при вранье, ведь говорили же в 60-х: вытри лоб, когда [lie] - потеешь. "Гыыы! ... сперва доучись, умник."(С)Майк
Хорошо, то хорошо, но как у него с совестью то? В ладах?
Цитата:
"Опасайся, собрат мой, войти в большое доверие или слишком откровенно подольщаться к тем, чья власть в перстне, а сила в свисте сабли. Такие всегда окружены людьми, толпящимися вокруг них не из любви и не по убеждениям, а лишь потому, что нет другого выхода. Выхода же нет потому, что у них то ли пчела спрятана под шапкой, то ли масло под мышкой, - одним словом, что-то есть за ними такое, за что теперь приходится расплачиваться, а их свобода посажена на цепь, поэтому сами они готовы на все. И те, что наверху, те, что всеми
правят, хорошо это знают и используют в своих целях. Так что смотри, как бы тебе не оказаться без вины виноватым и не попасть в такую компанию. А это может случиться, если начнешь их слишком расхваливать или льстить им, выделяясь из окружающей толпы: они отнесут тебя к таким же злодеям и преступникам и будут считать, что честь твоя запятнана и что все, что ты делаешь, делаешь не по любви и вере, а по необходимости, для того чтобы расквитаться за свое беззаконие.
Таких людей по праву никто не ценит, их пинают ногами, как бездомных псов, или вынуждают делать нечто похожее на уже сделанное ими..."
>тв-техника тех времен не могла дать эту картинку и ...
Несомненно. Отснимали на "кодак" - так называется и фирма, и плёнка, и фотоэмульсия, которую СССР тихохонько покупал через третьи страны для фотолитографии под пр-во планарных ИМС, засекречивая свою технологическую отсталость в этой области.
>ее [эту картинку[лунных экспедиций]] отсняли в голом вуде
В голом виде отснимают девочек, а "Голливуд" ещё до войны утратил значение, как киностолица. Впрочем, америкосам фиолетово, что кому-то там подумалось. Слетали на Луну и не раз, но предприимчивость есть предприимчивость - на базе реальных снимков шлёпают фальшивки простачкам и сами их же разоблачают, привлекая внимание к своим сайтам.
Ага. И пленку передали по радиоканалу, чтобы быстрее показать на экранах телевизоров. Прямой репортаж с Луны. И это при том, что у Никсона была заготовлена резервная траурная речь об навеки оставшихся на Луне героях. Да были они там! Я не спорю о факте. Я говорю об украшательных деталях 8-)
>быстрые протоны (тля), ударяя в материал обшивки, скафандра и те де, весьма неприятно излучают рентген
Несомненно. Но ловить и поглощать заряженные протоны солнечного ветра проще, чем нейтроны при ядерном взрыве. Америкосы, полагаю, это знают. Да ты и сам отмечаешь, что "космонавты на околоземной орбите набирают чуток больше профессионального рентгенолога". Так о чём спор?
>И пленку передали по радиоканалу, чтобы быстрее показать на экранах телевизоров.
Именно так. Передавали каждый кадр ОТДЕЛЬНО и медленно, не в реальном времени. Потом из кадров на Земле монтировался фильм. Не из всех кадров. А некоторые простачки до сих пор измеряют по этому фильму "время падения".
>>>Впервые америкосский фильм на плёнке о посещении Луны мне довелось посмотреть в ОКБ МЭИ в семидесятых годах. Что поразило - пот на лице наземных инженеров, следящих за каждым шагом астронавта, и его тяжелое дыхание. Подумалось: "О, как там не уважают неудачников!"
Вернемся, Майк, к потению. Кто потел? Инженеры ОКБ МЭИ? Или американские, следящие за каждым шагом? Если второе, то как они следили за шагом и - главное - когда? Когда пленку привезли на Землю? Или они следили риэл-тайм (-2 сек) за каждым шагом? А ты видел телевизионные кадры с Луны ТВ-техники того времени, даже 70-х годов? Посмотри в инете. Там хорошо видно каждый шаг, как сквозь медузу. Может, они потели, следя за данными биометрии астронавта, включая его дыхание? А после их пот, его дыхание и привезенные на хорошей пленке "первые маленькие шаги человека" благополучно свели в студии, монтаж называется, чтобы американские налогоплательщики и советские враги больше вспотели.
Страницы
вот вот и я про тоже -- вы эти факты (далекие от действительности) знаете, но почему-то не знаете что СССР аналогичные планы имел -- это называлось "Холодная Война" если я не ошибаюсь...
я ж США не идеализирую, просто в силу обстоятельств у меня есть возможность сложить свое мнение об жизни американцев и жизни белорусов -- и по моему мнению беларусам живется намного хуже чем американцам -- вот и все.
А политику и историю оставьте политикам и историкам.
В среднем, ессно. У каждого из них, (америкоса и белоруса) своя социальная (читай - потенциальная) яма, на вылезание из которой требуются духовные и материальные затраты по закону сохранения ментальности. Поэтому средний техасский ковбой не стремится на ПМЖ в центр Парижа, а средний белорус и 250 баксов зарплаты, но в РБ, за щасьте почитает и не стремится в центр Нью-Йорка. История и политика тут и вправду непричем. Однако, как я понимаю, форум не о среднем, а об отклонении от среднего: стоит ли в Америкосия того, чтобы стремится там подзаработать.
То есть типа Майк целый форум о том чтобы тебе пупу земли где-то карман набить? Еще рассказывай, хорошо!
>>вы эти факты (далекие от действительности) знаете, но почему-то не знаете что СССР аналогичные планы имел -- это называлось "Холодная Война" если я не ошибаюсь...
Ошибаешься. СССР АНАЛОГИЧНЫХ планов НЕ имел. То есть он не планировал выжечь города США в то время, когда у США нечем было ответить. Когда у СССР появился достойный термоядерный ответ, США немедленно стали рассматривать свой ядерный удар только как ОТВЕТНЫЙ, и делали это до 88-го, когда стало ясно, что песенка СССР спета, - тогда они вернулись к возможности ядерного нападения. Повадки трусливые, пиндосные.
>>в силу обстоятельств у меня есть возможность сложить свое мнение об жизни американцев и жизни белорусов -- и по моему мнению беларусам живется намного хуже чем американцам -- вот и все.
Так и я сложил. Свое мнение. Вот только у меня не "всё". У меня дальше: а почему белорусам, аргентинцам, пакистанцам или мексиканцам живется хуже, чем американцам?
>>А политику и историю оставьте политикам и историкам
В другой раз. Но мне всегда интересно, когда меня убеждают это поскорее сделать. Кому-то надо, чтобы одним дураком стало больше, интересующимся своей крутой тачкой с жэпээсом и крутым плазменным телеком с дебильными сериалами. Потом в рассчете на дурака на форумах выскакивают Енералы-Космики с заявами, что они ЗА ПРОЦВЕТАЮЩУЮ БЕЛАРУСЬ. Ах, как интересно. Конечно, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ процветания Беларуси они не так давно шута "Христофора" в президенты двигали, сайтец кандидатский ему делали. Дурак поверит.
> Ошибаешься. СССР АНАЛОГИЧНЫХ планов НЕ имел...
Во первых не "ты" а "вы" а во вторых я вам советую задать запрос в гугле: "Polish Archive Reveals Soviet Attack Plan" -- для просвящения.
> Так и я сложил. Свое мнение.
Интересно знать на каком опыте, не вы ли тот самый нелегал-киллер? Или вы из органов я другими причинами не могу объяснить такое рьяное участие в форуме на протяжении 4,5 лет.
> ... интересующимся своей крутой тачкой с жэпээсом и крутым плазменным телеком с дебильными сериалами...
Беларусы в этом плане от американцев отличаются только отсутствием возможностей
> ... выскакивают Енералы-Космики с заявами, что они ЗА ПРОЦВЕТАЮЩУЮ БЕЛАРУСЬ ...
А чем вы Беларуси помогаете понося Америку и закрывая глаза на собственные проблемы?
Да, на этом форуме все постоянные посетители из органов. Кстати, если Вас облучают и наводят голоса, сообщайте адрес - посодействуем, отключим.
Логик, по-поводу реальных организаторов событий 11 сентября и еще одного дня, у меня очень сильные сомнения. Один из аргументов: поручи такое дело даже спецслужбе, почти наверняка завалят. А уж команде эмигрантов арабского происхождения... Уж очень сомнительно. И это далеко не самый существенный аргумент и, что важнее, не единственный. Я это про Ваше заявление о "войне с терроризмом".
Давно, в прошлой жизни, лет 8 (9?) назад, мне объяснили в инете, что в инете же оптимально обращаться на "ты". Методом проб и ошибок я это понял. Я могу сказать "Вы" Клаве или Эдуарду, я не знаю их лично, но в инете знаю о них только хорошее. Я не могу сказать "Вы" Космику, я знаю его лично с его детства, но.. я не виноват. Тебя я пока не знаю никак, и видишь - это не худший вариант. А про раскрытие Польшей страшилки о планах Варшавского договора - много вони из ничего, и это обсуждалось уже на этом форуме. Тебе, как новичку, намекну для просвЕщения: там речь об ответе на нападение, не о превентивном ударе. Черт побери, миролюбие Советов меня потрясает тем больше, чем дальше оно уходит в прошлое. Представь: сколько жизней солдатских загубили "зря", чтобы добить фашистов в Берлине и при этом по возможности меньше повредить город и мирное население. Иногда мне кажется, что надо было иначе, надо было ковровыми бомбардировками выжечь город так, как общечеловеки выжгли Дрезден, так, чтоб даже полудохлая собака из Берлина не выползла. Устроить яркий апофеоз войны - за многие миллионы погибших наших людей. После этого прогрессивное человечество долго остерегалось бы нас трогать даже "холодной" войной. Ты хочешь сказать что-то про гуманность, права человека, животных и сексуальных меньшинств, конвенции какие-то? Не стоит. Изготовленное в США химическое оружие, согласно статистике международной конференции, состоявшейся в Париже в 1970 году, лишило жизни более миллиона жителей Юго-Восточной Азии. Оно привело к раковым заболеваниям, вызвало генетические изменения: у жертв дефолианта и поныне рождаются дети-уроды. К этому следует добавить семь миллионов тонн бомб (в три раза больше, чем сбросили западные союзники во время Второй мировой войны), которые изуверски "перепахали" Вьетнам.
>>>не вы ли тот самый нелегал-киллер?
Никогда не был ни киллером, ни нелегалом. Собственно, на этом форуме это уже спрашивали, и не только у меня.
>>>Или вы из органов
Конечно, такие догадки на этом форуме уже высказывались, и не раз, и не только про меня.
>>>я другими причинами не могу объяснить такое рьяное участие в форуме на протяжении 4,5 лет
Форум, значит, интересный, что так много людей в нем участвует на протяжении, причем все из органов, а если какой органист в поле "Ваши имя, фамилия" ничего не напишет, так сразу становится мной, Инкогнитой. Аутаматычна, значить.
>>>Беларусы в этом плане от американцев отличаются только отсутствием возможностей
Я говорил всего лишь об одном белорусе. Есть и американцы, которые в этом плане отличаются. О них ниже.
>>>А чем вы Беларуси помогаете понося Америку и закрывая глаза на собственные проблемы?
А этот форум не про Беларусь, не про мои проблемы и не про мои глаза. Этот форум про Правду об "Америкосии". Заметь, не о США (или САСШ, как они когда-то назывались), а об Америкосии. Не всякого американца даже подлый язык повернется назвать пиндосом, и точно так же страна США (в просторечии - Америка) не вся, не всегда и не во всем - "Америкосия". Чтобы это понять, требуется некоторый интеллект, примерно такой же, как чтобы уловить связь между, например, планом "Сиззл", предусматривающим сброс 133 ядерных авиабомб на 70 советских городов, и статьями ВАТ и ВАД, которые лепили в то же время в СССР сикунам-студентам за "восхваление американской техники" и "восхваление американской демократии" соответственно. Но чтобы было понятно и без интеллекта, я могу сказать совсем просто: я на этом форуме не "поношу Америку", я на этом форуме "за процветающую Америку" - за ту, за которую самые лучшие американцы, и против той "Америкосии", против которой они. А вот дальше разжевывать мне.. эта.. лень.
23 декабря 2005 года, 14:27
>Полковник, в мире есть три песни: о соколе, о буревестнике и песнь
"ефрейторов": если с их мнением (на которое они имеют право) не согласны, то они тут же заявляют о "продажности" оппонента, считая, что право так заявлять равносильно их праву иметь мнение.
Нет, они не считают так. Может, откуда-нибудь с улицы такого типа люди и искренне заблужадаются, но здешние... Нет.
>А посему не стоит к ним относится слишком серьёзно. Логика тут не работает. Оторвались - и будя.
Иногда стоит моральных уродов погонять, чтобы не расслаблялись и не думали, что все позволено.
Обратите внимание, сразу за вашим постом вылез этот мальчишка с грязной попой. Разрешили ему казенным интернетом попользоваться.
---------------------
>Логик
23 декабря 2005 года, 17:44
>>"иностранный капитал" зачем-то активно пытается обанкротить российские оборонные предприятия...
>"иностранный капитал" - капитал оффшоров? - капитал вывезеных из России? - капитал российкий? -российский капитал зачем-то активно пытается обанкротить российские оборонные предприятия
Российские оборонные предприятия уже давно принадлежат новой "семье".
--------------------
Сегодня ведущий програмы "Постскриптум" ТВЦ товарищ Пушков "звезданул", что Ющенко посоветовался с ... ВНИМАНИЕ... ЦРУ и поднял арендную плату за российскую военноморскую базу в Севастополе. Ничего, электорат поверил. Вот, ефрейтор, учитесь у "профессионала".
--------------------------------
>от туда
24 декабря 2005 года, 07:41
>2 Инкогнито
>вот вот и я про тоже -- вы эти факты (далекие от действительности) знаете, но почему-то не знаете что СССР аналогичные планы имел -- это называлось "Холодная Война" если я не ошибаюсь...
Этот ефрейтор здесь "работает" - вот и весь ответ. Он - на службе.
24 декабря 2005 года, 22:29
>Да, на этом форуме все постоянные посетители из органов.
Нет, не все. У некоторых голова плохо работает. ;) Намек понят?
>Кстати, если Вас облучают и наводят голоса, сообщайте адрес - посодействуем, отключим.
Антиоблучатель спаяете? Вы ж разбираетесь, вроде бы, в электронике? ;)
>Логик, по-поводу реальных организаторов событий 11 сентября и еще одного дня, у меня очень сильные сомнения. Один из аргументов: поручи такое дело даже спецслужбе, почти наверняка завалят. А уж команде эмигрантов арабского происхождения... Уж очень сомнительно. И это далеко не самый существенный аргумент и, что важнее, не единственный.
Вы хотите сказать, что 11 сентября устроили не ЦРУ, ФБР, АНБ и пр.? Везде ж говорят и пишут, что они. Или это сам Буш сделал?
В 1991 году распался Советский Союз. Из-под российского орла ушли «братские народы» — узбеки, туркмены, таджики, казахи…
В РАЗМЕНЯННОЙ квартире соседями остались те, кто жил и работал в России на протяжении веков: татары, калмыки, башкиры, удмурты… Всех и не перечесть. Мы разделяли с ними все «вихри враждебные» ХХ века, а потом и все надежды и невзгоды перестройки, шоковой терапии, приватизации…
И ВОТ сегодня в нашем опустевшем общежитии все чаще слышатся крики: «Россию — для русских!» С каких улиц они звучат? Только ли из уст отравленных нацистской пропагандой подростков? Только ли в выступлениях политиков, которым хочется наварить сомнительный и опасный капиталец?
Дело, думается, не только в этом. Во многом, похоже, виновато эдакое национальное ухарство. Помните, как в совсем недавние времена при выезде в Европу или Америку наш очередной генсек или президент (Хрущев ли, Брежнев, Ельцин ли) непременно должен был удивить, а еще лучше испугать весь мир какой-нибудь необыкновенной инициативой. Это, конечно, легче, чем накормить собственный народ и построить демократию.
В течение десятилетий «строительства коммунизма» власть экономила на народе, и прежде всего на русских. Потому что их — большинство. Не потому ли за криками о национальной гордости скромно молчит российская бедность… Недоплачивали, недолечивали, судили за сорванный колосок, гнали по этапам за слово против властей. Но и на воле, и за колючей проволокой вбивали в головы идею превосходства, величия. Мы «одна шестая часть света», «русские дошли до Парижа», «мы взяли Берлин».
Ветераны помнят, как перед началом Финской, а потом Отечественной войны они, молодые солдаты — русские, украинцы, татары, жители тундры и Кавказа, — с энтузиазмом пели, что «от Москвы до британских морей Красная армия всех сильней». А потом за этот «кураж» в снегах и сырой земле полегли 25 млн. российских душ. И никто не считал, сколько в братских могилах упокоилось Ахметов, Хаимов, Рамизов, Гиви, а сколько Иванов и Сережек. Похоронки не имеют национальности…
А кто после войны спрашивал, русский ты, украинец или еврей в лагерях ГУЛАГа, в шарашках, в колхозах, откуда невозможно было уехать, так как людям не давали на руки паспорта?
Русский стандарт?
ПОЧЕМУ ЖЕ до сих пор нам хочется всем доказать, что русский огурец толще и длинней французского корнишона (не говоря уж об остальном…)? Что, есть некий особый «русский стандарт», выделяющий нас из «прочих шведов»? Откуда это у нас? Не оттого ли, что мы зачастую гордыней и бахвальством компенсируем нашу бедность, наше неумение постоять за себя. Кто мы для властей? Дешевый «трудовой ресурс», контингент новобранцев, электорат, о котором вспоминают за месяц до выборов.
Гордиться своей русскостью можно будет тогда, когда наши русские дети смогут получать хорошее образование. Когда они будут создавать крепкие, здоровые семьи, а не шляться «по бабам», как учат «герои» бездарных телесериалов. Когда наши солдаты перестанут стрелять на улицах сигареты и получат вместо «кирзы» нормальные кожаные ботинки. Когда миллионы наших беспризорных перестанут мыкаться по сиротским домам и тюрьмам для малолетних. Когда по понедельникам у половины русского населения не будет трещать голова от похмелья. Когда пропившие совесть русские родители перестанут выставлять детей на улицу. Когда наши рабочие и служащие научатся объединяться в профсоюзы и отстаивать свои права, а не писать жалобы зажиревшим депутатам.
«Мы должны спросить себя»
«НЕ ИЗМЕНИВ самих себя, мы не изменим свою жизнь. А будем заложниками постоянной перестройки, — пишет в «Аргументы и факты» Александр Кузнецов из Уфы. — Мы, русские, должны спросить себя: что мы сами сделали, чтобы изменить жизнь?»
Мы получим право уважать себя, только когда наши школьные учителя, университетские профессора, врачи будут зарабатывать больше, чем охранники с бычьей шеей. Когда выпускники университетов и русские ученые перестанут выпрашивать американские гранты, а будут уверены, что их ум будет оценен не в Силиконовой долине, а в России.
Мы сможем гордиться, что мы русские, когда русский капитал, русские банкиры и бизнесмены будут умножать богатство своей страны, а не тикать из России с мешками неправедных долларов.
А если мы еще и хотим, чтобы русскими оставались наши дети, нам нужно наконец потребовать от власти, от Министерства культуры, от Государственной думы, чтобы в стране прекратилось публичное телеизмывательство над русской культурой, русским языком, над душой русского народа.
Только когда мы станем требовательными к власти, к депутатам, к президенту и прежде всего к самим себе, нас будут уважать в мире. И не потому, что мы русские и у нас есть ракета «Сатана», а потому, что мы граждане свободной страны, а не безликие члены очередной «партии власти» или подданные очередного царя.
Настоящий русский националист и патриот — это не тот, кто подстерегает в темном переулке таджика или китайца с битой в руках, а тот, кто требует от своей российской власти, чтобы она думала не о расширении своих полномочий и привилегий, а о благе народа. Всего, российского.
Вячеслав КОСТИКОВ
------------------------
Ефрейтор, а вы требуете от своего начальства премию как настоящий патриот?
Это уже третья часть статьи.
Тайна логова «Черной Крысы»*. Часть III
http://www.aif.ru/online/aif/1312/45_01
---------------------
Очень "милая" фраза: "Справедливости ради стоит заметить, что сталинские «заплечных дел мастера» тоже не стеснялись привлекать на свою сторону подобных «профессионалов»."
Хе-хе - "Справедливости ради стоит заметить". Правда, Эдуард? ;)
25 декабря 2005 года, 00:43
>>>>Во первых не "ты" а "вы" а во вторых я вам советую задать запрос в гугле: "Polish Archive Reveals Soviet Attack Plan" -- для просвящения.
>Давно, в прошлой жизни, лет 8 (9?) назад, мне объяснили в инете, что в инете же оптимально обращаться на "ты".
Ефрейтор, вы - хамло и быдло просто. Что вы тут наплели? Со своими друганами-такими-же-ефрейторами тыкайте.
Космик, чесслово, ты мне очень нравишься!
Слишком упрощенно пишут, не все детали замечают. Скорее даже, не все детали оглашают. А часть из них прямо на виду.
>>Хе-хе - "Справедливости ради стоит заметить". Правда, Эдуард? ;)
Правда. Мюллер был большим специалистом по проведению допросов. Как и его соратники. Только фраза "развязывать языки" не совсем подходит. Как я уже говорил, все прекрасно понимают, что пытка, это не метод выяснения истины. Она применялась (применяется) когда необходимо получить требуемые показания. В воспоминаниях о Мюллере говорится о его дикой работоспособности и виртуозном умении вести допрос. Допрос без пристрастия. Правда там же говорится, что потом он работал на американцев :-().
И чтобы понять это, достаточно иметь всего лишь среднее образование.
Знаете, я искренне хочу поверить в то, что американцы на Луне были, но вот некоторые вопросы не дают мне покоя, а сторонники американского «присутствия» эти вопросы в дискуссиях обходят стороной.
Если кто-нибудь ответит мне на них, тогда я не только восстановлю уважение к Америке, но и к нашим лидерам 70-х годов прошлого века, которых пока я считаю политичискими проститутками, предавшими ради своего спокойствия и благополучия интересы России.
Еже раз повторяю, что ключевые факты, указывающие на подделку, обойдены молчанием сторонниками американского «посещения» Луны. И, видимо, просто потому, что крыть нечем.
Ну например:
1. Почему американцы, такие большие любители всяких символов и прочей «лабуды», из «посещения» в «посещение» Луны так и не снялись на фоне Земли? Вид-то был бы и символический и прекрасный: человек – на фоне звездного неба, на котором виднеется его планета!? Что: трудно было камеру направить в сторону Земли? Тем более, что после первого же полета научная общественность ряда стран предлагала американцам сделать такие снимки (но потом ей заткнули рот). Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд? «Объяснения», приводимые сторонниками американского присутствия (яркость солнечного освещения) , рассчитаны на дураков: ибо при отсутствии атмосферы, как бы не была залита Солнцем поверхность небесного тела, небо останется всегда черным и на нем видны звезды, что доказывают снимки, сделанные советскими межпланетными станциями Луна-16, Луна-17. Почему они (автоматы!) смогли сделать качественные снимки звездного лунного неба, а америкосы (люди) – нет?
2. В телерепортаже нам показывали астронавтов в надутых скафандрах. Но в пустоте такой скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться. Ведь надутый скафандр в безвоздушном пространстве абсолютно несгибаем. Посмотрите на скафандры астронавтов, работающих на Шаттлах – они надуты так, что мешают астронавтам работать. А «на Луне» на скафандрах астронавтов видны складки. Законы физики неизменны. А значит один из двух сюжетов – фальсификация. Догадайтесь сами – какой?
3.Сильнейшая солнечная радиация (защиты от нее, каковой обзавелась Земля — атмосфера и геомагнитное поле — на Луне нет) не оставляет людям шансов на выживание. Мощные нейтронные вспышки на Солнце в незащищенном космическом пространстве очень страшны: доза облучения может составлять от ста до тысячи рентген. Первые четыре корабля серии «Аполлон» летали (если летали) к Луне в годы максимальной активности Солнца. Двести рентген — уже полусмертельная доза. Стенки корабля чуть толще кухонной фольги. Ни они, ни резиновый скафандр от столь мощной радиации защитить не способны. Нужны свинец почти метровой толщины и такой же слой воды. То есть шагающий по Луне астронавт, на которого восхищенно взирали телезрители всего мира, должен был справляться с дозой 400— 500 рентген. Что попросту невозможно. Только не надо говорить, что американцы были на обратной стороне Луны, а потому-де там радиация слабее: где есть солнечное освещение, там и радиация - в полном комплекте и составляет 400-500 рентген.
4. И – решающий довод: замедленная ходьба американцев по лунной поверхности почти не отличается от ходьбы по Земле (обычный трюк с замедленным повтором). Но при слабом притяжении Луны они бы подпрыгивали на два — два с половиной метра при каждом шаге. Этого, видимо, не учли постановщики фантастического лунного телешоу.
И впрямь, господа-защитнички, объясните почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее? Даже при попытках подпрыгнуть, несчастные актеры отрывались от поверхности на каких-то 30-40 см. Ну точь-в-точь, как на Земле? А должны были бы без особых усилий отрываться на метр и выше от поверхности, и шаги их должны были быть не по 60-80 см, как мы видим в фильме, а, даже с учетом веса скафандров, – не менее 2-х метров. Так где же эти 2-х метровые шаги?
Сейчас в сети ходит статья, некоего Skeptika (см., например, http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm ) в которой с маникальным упорством делаются попытки доказать посещение Луны американцами вопреки очевидным фактам (естественно, обходя молчанием выше перечисленные вопросы) . По ниже следующим ссылочкам разбиваются в пух-прах все доводы этих наймитов.
http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&t=34522&a=1&
Кстати сказать, я отправил в адрес Skeptika (некоего г-на Кислицына, профессора кислых щей, как он сам отрекомендовался) эти ссылочки и попросил его прокомментировать их, особенно нюансы с очень уж «нелунным» тяготением на американских кадрах. Так ведь молчит, кухонное отродье, до сих пор, да и не мудрено: законы тяготения – это тебе не кислые щи, лапшой на уши они не отменяются.
А вот в этих материалах:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html
или http://mo--on.narod.ru/
даются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ того, как должны были бы двигаться американцы на Луне и как должны падать там тела.
Ниже фрагмент из первой статьи.
Теперь вернемся к эксперименту с падением молотка и "перышка". Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,83*2 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
В фильме есть еще эпизод. Бежит астронавт, а на плече у него полный мешок с образцами. Один камень сваливается на бегу и падает на землю за 0,63 сек. Даже если астронавт очень сильно сгибал колени при беге, то высота, с которой упал камень, не могла быть меньше 1,3 м. По вышеприведенной формуле это дает величину ускорения свободного падения 6,6 м/сек2. Результат еще хуже!
Передо мной стоял вопрос - не является ли эта разница моей ошибкой в замере времени? Я сделал семь замеров времени падения камня и получил (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. В среднем - 0,63, не будем считать среднеквадратичное отклонение, поскольку даже максимальная ошибка в обе стороны оказалась равной 0,08 сек. Если бы это было на Луне, то время падения камня составило бы
1,27 сек.
Разница между 1,27 и 0,63 намного больше, чем допускаемая мною ошибка в 0,08 сек. Значит, это не ошибка, и, следовательно, не Луна!
Если же учесть, что при ускорение записи (примерно в 1.6 раза), движения актеров становятся "Земными", то следует сделать вывод, что РЕАЛЬНОЕ время падения в первом случае составило 0.83/1.6=0.52 сек., а тогда ускорение свободного падения составит 2.8/0.52*2=10.35 м/сек2, т.е. получим и вовсе почти точное значение g. Небольшое расхождение от истинного g=9.8 объясняется погрешностью, с которой автором взята высота.
Вообщем, кто хочет, господа, быть дураками – будьте ими, но других не надо дурачить. И всякому, у кого есть своя голова на плечах, предлагаю подумать над простым вопросом: почему америкосы, если они там были, передвигались на Луне шагами, длиной 60-80 см (как на Земле)? Ведь там сила тяготения в 6(!!!) раз меньше, и они должны были бы (даже с учетом веса скафандров) парить над лунной поверхностью на высоте до 1 м с длиной шага от 2 до 3 м? Если они там были, то почему брошенные ими на поверхность перышко и молоток полетели к поверхности Луны с ускорением, равным несколько лунных g? В конце-то-концов, именно демонстрация малой силы лунного притяжения явилось бы бесспорным доказательством посещения американцами Луны. И именно эти доказательства отсутствуют. Наоборот, материалы представленные американцами, ДОКАЗЫВАЮТ, что свои фильмы они снимали где-то, где сила тяготения многократно превосходит лунную (см. материалы указанных выше ссылок). А потому: АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ!!! ЭТО ДОКАЗЫВАЮТ НЕ ИХ ОППОНЕНТЫ, А ДОКАЗЫВАЕТ ЭТО ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, КОТОРЫЙ НЕ УДАЛОСЬ ИМ ОБМАНУТЬ.
А вот по этой ссылочке можно прочесть кто и как снимал фильм о посещении Луны американцами.
http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
http://forum.protoplex.ru/?showid=12817
Простой расчет. Диск Луны (и Солнца) - это 1 градус (это халдеи так решили, разделив полусферу на 180 дисков). Диск Земли, видимый с Луны, в 3,5 раза больше, т.е., 3,6 градуса. Пусть Земля находиласть у горизонта Луны (вообще-то, она висела в небе). Вопрос: с какого расстояния человек виден под углом 3,6 градусов? Ответ: с расстояния в 360/3,6 умножить на рост, т.е., примерно 180 метров. Нефига себе ракурс!
>Почему...не видно тех же звезд?
Похоже, что ты никогла не занимался фотографией. Иначе бы знал, что такое "экспозиция". Чтобы звезды были видны на фото даже на очень чувствительной плёнке, экспозиция должна быть весьма длительной - так мало фотонов ед. времени попадает на эмульсию. Америкосам пришлось фотографировать в условиях освещенности Солнцем. А это не тот хилый свет, что пробивается к нам через атмосферу. Поэтому экспозиция составляла сотые, если не тысячные доли скунды, что явно недостаточно для получения изображения звезд.
>Посмотрите на скафандры астронавтов, работающих на Шаттлах – они надуты так, что мешают астронавтам работать. А «на Луне» на скафандрах астронавтов видны складки.
Хлопец, космические скафандры - многослойная конструкция. Нижний скафандр ("исподнее") - давящий скафандр, наружный - мягкий. После казуса с Леоновым, когда тот не мог забраться назвд в люк из-за раздутия наружного скафандра, газ между скафандрами в "боевом положении" стали стравливать. Ты где-то видел скафандр в промежуточном положении и сделал "вывод".
>шагающий по Луне астронавт, ...должен был справляться с дозой 400—500 рентген.
?? С чего ты взял? Что, Луна находилась в радиационном поясе, от которого нас защищает, кстати, не атмосфера, а магнитное поле Земли? Чтобы получить названную тобой дозу, астронавту надо прям-таки неделю топать по Луне.
>почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее?
Сила притяжения астронавта на Луне, ессно, зависит от массы полностью экипированного астронавта и, конечно же, может превышать силу притяжения голого человека на Земле.
>по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения
Гыыы! Оно считается по формуле =КОРЕНЬ(2h/t), см. учебник физики для 6-го класса, умник. Вообщем, нехрен с тобой беседовать, сперва доучись, умник.
Ладно, шутка. Дело в другом - во времени, которое ты замерял. Где взял фильм?
Вы, вероятно, имели в виду пределы магнитных ловушек космических частиц, т.е. радиационные пояса, которые опасны космонавтам. Эти пояса простираются на неск. дес. тыс. км от Земли, а Луна удалена ещё на порядок, поэтому земных радиационных поясов на ней нет. Максимум солнечной радиации в космосе приходится на видимый свет и УФ, но не на рентгеновский и гамма-диапазоны, поэтому астронавтов защищали в основном от обычного света и УФ. Впервые америкосский фильм на плёнке о посещении Луны мне довелось посмотреть в ОКБ МЭИ в семидесятых годах. Что поразило - пот на лице наземных инженеров, следящих за каждым шагом астронавта, и его тяжелое дыхание. Подумалось: "О, как там не уважают неудачников!"
подумалось, что это давно признаный наса факт, что тв-техника тех времен не могла дать эту картинку и ее отсняли в голом вуде
Нет. Эдик же считает, что Буш слишком глуп, чтобы все это провернуть. И арабы глупы, хоть и богаты, да и ЦРУ - одни дураки - куда им так устроить.
Тут надо все так интерпретировать, чтобы всех земных идиотов обойти - тут ПРОИСКИ НЛО! ;-)
Хорошо, то хорошо, но как у него с совестью то? В ладах?
Цитата:
"Опасайся, собрат мой, войти в большое доверие или слишком откровенно подольщаться к тем, чья власть в перстне, а сила в свисте сабли. Такие всегда окружены людьми, толпящимися вокруг них не из любви и не по убеждениям, а лишь потому, что нет другого выхода. Выхода же нет потому, что у них то ли пчела спрятана под шапкой, то ли масло под мышкой, - одним словом, что-то есть за ними такое, за что теперь приходится расплачиваться, а их свобода посажена на цепь, поэтому сами они готовы на все. И те, что наверху, те, что всеми
правят, хорошо это знают и используют в своих целях. Так что смотри, как бы тебе не оказаться без вины виноватым и не попасть в такую компанию. А это может случиться, если начнешь их слишком расхваливать или льстить им, выделяясь из окружающей толпы: они отнесут тебя к таким же злодеям и преступникам и будут считать, что честь твоя запятнана и что все, что ты делаешь, делаешь не по любви и вере, а по необходимости, для того чтобы расквитаться за свое беззаконие.
Таких людей по праву никто не ценит, их пинают ногами, как бездомных псов, или вынуждают делать нечто похожее на уже сделанное ими..."
Несомненно. Отснимали на "кодак" - так называется и фирма, и плёнка, и фотоэмульсия, которую СССР тихохонько покупал через третьи страны для фотолитографии под пр-во планарных ИМС, засекречивая свою технологическую отсталость в этой области.
>ее [эту картинку[лунных экспедиций]] отсняли в голом вуде
В голом виде отснимают девочек, а "Голливуд" ещё до войны утратил значение, как киностолица. Впрочем, америкосам фиолетово, что кому-то там подумалось. Слетали на Луну и не раз, но предприимчивость есть предприимчивость - на базе реальных снимков шлёпают фальшивки простачкам и сами их же разоблачают, привлекая внимание к своим сайтам.
Ага. И пленку передали по радиоканалу, чтобы быстрее показать на экранах телевизоров. Прямой репортаж с Луны. И это при том, что у Никсона была заготовлена резервная траурная речь об навеки оставшихся на Луне героях. Да были они там! Я не спорю о факте. Я говорю об украшательных деталях 8-)
Несомненно. Но ловить и поглощать заряженные протоны солнечного ветра проще, чем нейтроны при ядерном взрыве. Америкосы, полагаю, это знают. Да ты и сам отмечаешь, что "космонавты на околоземной орбите набирают чуток больше профессионального рентгенолога". Так о чём спор?
Именно так. Передавали каждый кадр ОТДЕЛЬНО и медленно, не в реальном времени. Потом из кадров на Земле монтировался фильм. Не из всех кадров. А некоторые простачки до сих пор измеряют по этому фильму "время падения".
Вернемся, Майк, к потению. Кто потел? Инженеры ОКБ МЭИ? Или американские, следящие за каждым шагом? Если второе, то как они следили за шагом и - главное - когда? Когда пленку привезли на Землю? Или они следили риэл-тайм (-2 сек) за каждым шагом? А ты видел телевизионные кадры с Луны ТВ-техники того времени, даже 70-х годов? Посмотри в инете. Там хорошо видно каждый шаг, как сквозь медузу. Может, они потели, следя за данными биометрии астронавта, включая его дыхание? А после их пот, его дыхание и привезенные на хорошей пленке "первые маленькие шаги человека" благополучно свели в студии, монтаж называется, чтобы американские налогоплательщики и советские враги больше вспотели.
Какой спор? Просто я констатировал факт, что Майк опять заврался.
Страницы