mike (old student) > НИКАКИМ физическим экспериментом в изолированной системе нельзя определить, движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится, т.е. потому, что таков мир.
То есть ИСТИНУ (движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится) нельзя найти?
>Доехал. Полковник, свои подколки оставьте для детского сада.
Никаких подколок. Это стресс-тест.
>При скорости в 0.5с (149896228 м/с) за 1 секунду у движущегося наблюдателя проходит 0.866 секунды, т.е. время замедляется в 1.1547 раза.
Где-то я похожее видел... А, вспомни. Так любят сыпать цифрами то в долларах, то в рублях ура-патриоты. Чтоб никто не успел пересчитать, но все были впечатлены цифрами.
>Этот ответ Вас устроит?
Нет.
>Я был более высокого мнения о Ваших вопросах.
Я не стремлюсь произвести на вас впечатление. Вы ж - не женщина, с которой я хочу познакомиться.
>Формулировать нужно правильно. Так же у Вас и с историей, сами не понимаете о чем говорите и не ведаете что творите.
Еще раз для схватывающих на лету:
>>"замедление течения времени в быстро движущемся теле (физические процессы в теле, движущемся со скоростью v относительно некоторой инерциальной системы отсчета, протекают в раз медленнее, чем в данной инерциальной системе отсчета) и сокращение продольных - в направлении движения - размеров тел (во столько же раз) и др"
Так?
"Масса m тела растет с увеличением его скорости v по формуле , где m0 - масса покоя тела."
>Но общеизвестно также, что РАЗНЫХ программных генераторов ПСП с гигабайтными периодами бесконечно много! Одно время я сам с ними баловался. Впрочем, и с аппаратными тоже.
А чем отличаются аппаратные от программных? ;) Только тем, что в аппаратных специализированная электроника используется, а в программных - стандартизованный компьютер? ;)
>Полковник, Эдуард, между прочим, не идиот,
Спасибо, это я знаю. ;)
>ожалуйста, корректнее и позвольте вместо Эдуарда ответить на ваш вопрос.
Что корректнее?
Еще раз:
>>"замедление течения времени в быстро движущемся теле (физические процессы в теле, движущемся со скоростью v относительно некоторой инерциальной системы отсчета, протекают в раз медленнее, чем в данной инерциальной системе отсчета) и сокращение продольных - в направлении движения - размеров тел (во столько же раз) и др"
Так?
"Масса m тела растет с увеличением его скорости v по формуле , где m0 - масса покоя тела."
Так?
-------------
>Отвечаю, как умею. А потому, что НИКАКИМ физическим экспериментом в изолированной системе нельзя определить, движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится, т.е. потому, что таков мир.
И что? Допустим, такая система есть.
>А ПОЧЕМУ от таков - не Эдуарда, Полковник, а Бога спрашивать надо.
Эдуард позиционирует себя как человек, разбирающийся во множестве вопросов, в том числе и в физике. Поэтому и спрашиваю. Что не так? ;)
>Логик
17 января 2006 года, 17:31
>Настоящий полковник > Суть нужна.
То есть ИСТИНУ (движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится) все же можно найти?
Нет, ее можно интерпретировать. Я и пытаюсь получить интерпретацию от Эдуарда. Что-то снова не так? ;)
>А чем отличаются аппаратные [генераторы ПСП] от программных?
В силу принципа аппаратно-программного дуализма - ничем. Однако, рассматривая аппаратный генератор ПСП, легко понять, почему существует БЕСКОНЕЧНО МНОГО этих самых ПСП. Прикол в том, что большинство программистов не знают, как устроены аппаратные генераторы ПСП, и долго изощряются, выдумывая дичайшие алгоритмы. Но всё просто, да вываливается в оффтопик.
>Что корректнее?
Некорректно задавать вопрос, ПОЧЕМУ таково наше мироздание, с целью уесть человека. После этого обычно следует таскание за бороды.
Вот сообщения Майка, к примеру, я вижу на форумах "КВ" уже не первый год. Помните, Майк статью о Томильчике? Я читал ваши комменты. Вы мне показались тогда эдаким ретивым студентиком, рвущимся на ПМЖ за рубеж. Очевидно, за эти пару лет возмужали и поумнели..Не так?
>Некорректно задавать вопрос, ПОЧЕМУ таково наше мироздание, с целью уесть человека. После этого обычно следует таскание за бороды.
Я не спрашивал о том, почему устроено именно так, а не иначе, наше мироздание. Я спрашивал о толковании или, как говорит Логик - интерпретации. Вы, mike, неправильно иеня поняли.
>Инкогнито
17 января 2006 года, 22:26
>Предлагаю провести на форуме акцию: кто есть кто! Чего нам всем бояться? Мы ведь добропорядочные граждане и спорим давно.
Алекс, если нас не уважаете, так уважайте хотя бы себя. Не опасаетесь, что придет время, и всем будет показано, как вы чикаете критику в адрес "КВ"? Записи запоминаются. Не занимайтесь ЗАЖИМОМ КРИТИКИ!
>Мне специалист однажды объяснил ...: шифрование ... ДОМОРОЩЕННЫМИ методами... защита ... не от специалиста.
Тот специалист, видимо, владел истиной в последней инстанции? Я вам старался показать, почему бессмысленно декодировать неизвестный текст, зашифрованный неизвестной последовательностью. Зря распинался! Отсылаю к книге Голомба "Регистровые последовательности". Я получил уйму удовольствия, когда 30 лет назад её переводил.
>После Ваших залеппп...
У кого их нет, Эдуард!
>сообщения Майка, к примеру, я вижу на форумах "КВ" уже не первый год. ... за эти пару лет [вы] возмужали и поумнели.
Увы, мы оба старели и успешно продолжаем это делать.
>Я спрашивал о толковании или, как говорит Логик - интерпретации. ..вы меня не поняли.
Полковник, истолковать явление - значит объяснить существо, которое проявляется. В отношении вашего вопроса пока этого никто не может сделать и отвечают: такова Physis. Т.е. природа. Поэтому, Полковник, вы заранее знали, что любая интерпретация, которую даст Эдуард, будет уязвима, если не смешна. В этом и крылся, как я понял, ваш подвох, на который Эдуард купился. Полковник, бьёте ниже пояса. Это всё, что я понял.
>>Я спрашивал о толковании или, как говорит Логик - интерпретации. ..вы меня не поняли.
>Полковник, истолковать явление - значит объяснить существо, которое проявляется. В отношении вашего вопроса пока этого никто не может сделать и отвечают: такова Physis. Т.е. природа.
Правильно. Так отвечают разумные люди.
>Поэтому, Полковник, вы заранее знали, что любая интерпретация, которую даст Эдуард, будет уязвима, если не смешна.
Конечно.
>В этом и крылся, как я понял, ваш подвох, на который Эдуард купился.
Я специально это сделал, чтобы показать, как Эдуард считает свое мнение (интерпретацию) - истиной в последней инстанции.
>Полковник, бьёте ниже пояса. Это всё, что я понял.
Нет, это еще нормальный удар, в рамках правил. Обманное движение, как, например, в боксе.
(Для инкогнито) Статья с рассуждениями белорусского математика Томильчика была опубликована в "КВ" пару лет назад (по-моему, в 2003 и вызвала шквал обсуждений на форуме
> Алекс, если нас не уважаете, так уважайте хотя бы себя. Не опасаетесь, что придет время, и всем будет показано, как вы чикаете критику в адрес "КВ"? Записи запоминаются. Не занимайтесь ЗАЖИМОМ КРИТИКИ!
Какую именно критику я зажал? По-моему, в этом форуме, кроме пары-тройки первых постингов, в адрес "КВ" не было сказано ничего. Все вернулось к любимой теме "Ам. и Ко" - "уложу всех мордами на асфальт, а потом просто наряд милиции вызову". Если вы считаете это критикой - то зажимал и зажимать буду.
>>Изменяются в целом свойства движения материи, что в модели СТО и ОТО представлено как изменение свойств пространства-времени, в том числе фиктивной составляющей этой модели "время".
>>такова Physis. Т.е. природа.
Это разве не одно и то же?
>>Нет, это еще нормальный удар, в рамках правил. Обманное движение, как, например, в боксе.
Конечно, разве могут быть сомнения? Тем более если цель доказать кто самый умный. Полковник, на этом форуме никто и не сомневается, что Вы.
>Тем более если цель доказать кто самый умный. Полковник, на этом форуме никто и не сомневается, что Вы.
Не угадали. Главная цель, что бы "гении" чушь не несли и не вводили в заблуждение других людей. Я и так, Эдкард, знаю, что стою и что умею. Мне доказывать уже давно никому ничего не надо.
mike (old student) > Я вам старался показать, почему бессмысленно декодировать неизвестный текст, зашифрованный неизвестной последовательностью
"Правоохранительные органы Испании сообщают о задержании 18-летнего подростка, подозреваемого во взломе сверхсекретной компьютерной системы базы ВМФ США в Сан-Диего."
>Какую именно критику я зажал? По-моему, в этом форуме, кроме пары-тройки первых постингов, в адрес "КВ" не было сказано ничего
Не оправдывайтесь. Вы, г-н Алекс Дробыш, очень точно выразились: "По-моему". Напомнить? Логик привел ссылку. Вы её вырезали. Логик возмутился и заметил, что стоит тлько привести стОящую ссылку, её тут же вырезают, а потом эта ссылка ...появляется в "КВ". Я прокомментировал ваши действия. Так вы и мой комментарий вырезали; понятно, честь мундира. Угрозы личного харакетра, конечно, следует вырезать. Матерщину и антибелорусскую попаганду - тоже. Но вырезать критику и делать вид, что "так и было" - СВИНСТВО. Мой вам совет-просьба остаются без изменений: введите регистрацию участников форумов. Вам легче чикать, чем привести форумы в нормальный вид, и это критика в ваш адрес. Что, и её зажмёте? Учтите, записи запоминаются: участники форума расторопнее вас!
>в модели СТО и ОТО представлено ... изменение свойств пространства-времени, в том числе фиктивной составляющей этой модели "время"
Простите, Эдуард, но там представлено не изменение свойств, а сами свойства, причем "время" там отнюдь не фиктивная составляющая!
с преогромным удовольствием прочитал здешние тонны ценных размышлений о криптографии
потом достал с полки свой диплом "сравнительная криптостойкость алгоритмов RSA, DES и ГОСТ. практическая реализация алгоритма RSA", полученный в 92-м году, грустно сдул с него пыль и положил обратно
оказывается, господа, меня вовсе не тому учили, и на этом форуме я узнал много нового. но вы продолжайте, было весьма забавно вас почитать
>с преогромным удовольствием прочитал здешние тонны ценных размышлений о криптографии
потом достал с полки свой диплом "сравнительная криптостойкость алгоритмов RSA, DES и ГОСТ. практическая реализация алгоритма RSA", полученный в 92-м году, грустно сдул с него пыль и положил обратно
Что так? Почему грустно?
>оказывается, господа, меня вовсе не тому учили, и на этом форуме я узнал много нового. но вы продолжайте, было весьма забавно вас почитать
Знаете, давайте мне будет забавно посмотреть, как вы ломаете мой zip-архив?
(Для инкогнито) Статья с рассуждениями белорусского математика Томильчика была опубликована в "КВ" пару лет назад (по-моему, в 2003 и вызвала шквал обсуждений на форуме
хотелсь бы исправить, во первых Томильчик не математик а физик. Точенее физик-теоретик, занимающийся проблемам физики элементарных частиц. Во вторых, это было интервью
>>хотелсь бы исправить, во первых Томильчик не математик а физик. Точенее физик-теоретик, занимающийся проблемам физики элементарных частиц. Во вторых, это было интервью
> Логик привел ссылку. Вы её вырезали. Логик возмутился и заметил, что стоит тлько привести стОящую ссылку, её тут же вырезают, а потом эта ссылка ...появляется в "КВ".
М-да... Хочу обратиться к т. Логику: пожалуйста, не публикуйте больше никаких ссылок на форуме "КВ". А то, не дай бог, дадите ссылку на, скажем, Google или Yandex, - и все, хоть газету после этого закрывай, ведь ни про Гугл, ни про Яндекс писать будет нельзя.
А если серьезно... Майк, вы действительно считаете, что Логик приводит какие-то супер-пупер эксклюзивные ссылки на бангладешские сайты, на которые простой смертный автор "КВ", кроме как после прочтения форума, попасть не может? Тогда ему нужно не здесь сидеть, а на "Кубке Яндекса" деньги зарабатывать.
> Я прокомментировал ваши действия. Так вы и мой комментарий вырезали; понятно, честь мундира.
Нет, просто попытка поддержать связность форума - чтобы не было комментов на уже удаленный пост.
> Мой вам совет-просьба остаются без изменений: введите регистрацию участников форумов.
И что это даст? Что помешает создать 25 экаунтов "логиков" и 38 - "полковников"? Правильно - ничего.
А вот тем людям, которые хотят просто что-то спросить или сообщить на форуме, будут созданы лишние проблемы в виде регистрации, авторизации и т.п.
Страницы
То есть ИСТИНУ (движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится) нельзя найти?
То есть ИСТИНУ (движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится) все же можно найти?
17 января 2006 года, 17:23
>Доехал. Полковник, свои подколки оставьте для детского сада.
Никаких подколок. Это стресс-тест.
>При скорости в 0.5с (149896228 м/с) за 1 секунду у движущегося наблюдателя проходит 0.866 секунды, т.е. время замедляется в 1.1547 раза.
Где-то я похожее видел... А, вспомни. Так любят сыпать цифрами то в долларах, то в рублях ура-патриоты. Чтоб никто не успел пересчитать, но все были впечатлены цифрами.
>Этот ответ Вас устроит?
Нет.
>Я был более высокого мнения о Ваших вопросах.
Я не стремлюсь произвести на вас впечатление. Вы ж - не женщина, с которой я хочу познакомиться.
>Формулировать нужно правильно. Так же у Вас и с историей, сами не понимаете о чем говорите и не ведаете что творите.
Еще раз для схватывающих на лету:
>>"замедление течения времени в быстро движущемся теле (физические процессы в теле, движущемся со скоростью v относительно некоторой инерциальной системы отсчета, протекают в раз медленнее, чем в данной инерциальной системе отсчета) и сокращение продольных - в направлении движения - размеров тел (во столько же раз) и др"
Так?
"Масса m тела растет с увеличением его скорости v по формуле , где m0 - масса покоя тела."
Так?
17 января 2006 года, 17:23
>Но общеизвестно также, что РАЗНЫХ программных генераторов ПСП с гигабайтными периодами бесконечно много! Одно время я сам с ними баловался. Впрочем, и с аппаратными тоже.
А чем отличаются аппаратные от программных? ;) Только тем, что в аппаратных специализированная электроника используется, а в программных - стандартизованный компьютер? ;)
>Полковник, Эдуард, между прочим, не идиот,
Спасибо, это я знаю. ;)
>ожалуйста, корректнее и позвольте вместо Эдуарда ответить на ваш вопрос.
Что корректнее?
Еще раз:
>>"замедление течения времени в быстро движущемся теле (физические процессы в теле, движущемся со скоростью v относительно некоторой инерциальной системы отсчета, протекают в раз медленнее, чем в данной инерциальной системе отсчета) и сокращение продольных - в направлении движения - размеров тел (во столько же раз) и др"
Так?
"Масса m тела растет с увеличением его скорости v по формуле , где m0 - масса покоя тела."
Так?
-------------
>Отвечаю, как умею. А потому, что НИКАКИМ физическим экспериментом в изолированной системе нельзя определить, движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится, т.е. потому, что таков мир.
И что? Допустим, такая система есть.
>А ПОЧЕМУ от таков - не Эдуарда, Полковник, а Бога спрашивать надо.
Эдуард позиционирует себя как человек, разбирающийся во множестве вопросов, в том числе и в физике. Поэтому и спрашиваю. Что не так? ;)
>Логик
17 января 2006 года, 17:31
>Настоящий полковник > Суть нужна.
То есть ИСТИНУ (движется ли она равномерно и прямолинейно, или покоится) все же можно найти?
Нет, ее можно интерпретировать. Я и пытаюсь получить интерпретацию от Эдуарда. Что-то снова не так? ;)
В силу принципа аппаратно-программного дуализма - ничем. Однако, рассматривая аппаратный генератор ПСП, легко понять, почему существует БЕСКОНЕЧНО МНОГО этих самых ПСП. Прикол в том, что большинство программистов не знают, как устроены аппаратные генераторы ПСП, и долго изощряются, выдумывая дичайшие алгоритмы. Но всё просто, да вываливается в оффтопик.
>Что корректнее?
Некорректно задавать вопрос, ПОЧЕМУ таково наше мироздание, с целью уесть человека. После этого обычно следует таскание за бороды.
Можно встретиться. А проще сообщить о себе немного больше информации, чем тупой ник.
17 января 2006 года, 18:34
>>Что корректнее?
>Некорректно задавать вопрос, ПОЧЕМУ таково наше мироздание, с целью уесть человека. После этого обычно следует таскание за бороды.
Я не спрашивал о том, почему устроено именно так, а не иначе, наше мироздание. Я спрашивал о толковании или, как говорит Логик - интерпретации. Вы, mike, неправильно иеня поняли.
>Инкогнито
17 января 2006 года, 22:26
>Предлагаю провести на форуме акцию: кто есть кто! Чего нам всем бояться? Мы ведь добропорядочные граждане и спорим давно.
Добропорядочные?
>Мне специалист однажды объяснил ...: шифрование ... ДОМОРОЩЕННЫМИ методами... защита ... не от специалиста.
Тот специалист, видимо, владел истиной в последней инстанции? Я вам старался показать, почему бессмысленно декодировать неизвестный текст, зашифрованный неизвестной последовательностью. Зря распинался! Отсылаю к книге Голомба "Регистровые последовательности". Я получил уйму удовольствия, когда 30 лет назад её переводил.
>После Ваших залеппп...
У кого их нет, Эдуард!
>сообщения Майка, к примеру, я вижу на форумах "КВ" уже не первый год. ... за эти пару лет [вы] возмужали и поумнели.
Увы, мы оба старели и успешно продолжаем это делать.
Полковник, истолковать явление - значит объяснить существо, которое проявляется. В отношении вашего вопроса пока этого никто не может сделать и отвечают: такова Physis. Т.е. природа. Поэтому, Полковник, вы заранее знали, что любая интерпретация, которую даст Эдуард, будет уязвима, если не смешна. В этом и крылся, как я понял, ваш подвох, на который Эдуард купился. Полковник, бьёте ниже пояса. Это всё, что я понял.
18 января 2006 года, 11:02
>>Я спрашивал о толковании или, как говорит Логик - интерпретации. ..вы меня не поняли.
>Полковник, истолковать явление - значит объяснить существо, которое проявляется. В отношении вашего вопроса пока этого никто не может сделать и отвечают: такова Physis. Т.е. природа.
Правильно. Так отвечают разумные люди.
>Поэтому, Полковник, вы заранее знали, что любая интерпретация, которую даст Эдуард, будет уязвима, если не смешна.
Конечно.
>В этом и крылся, как я понял, ваш подвох, на который Эдуард купился.
Я специально это сделал, чтобы показать, как Эдуард считает свое мнение (интерпретацию) - истиной в последней инстанции.
>Полковник, бьёте ниже пояса. Это всё, что я понял.
Нет, это еще нормальный удар, в рамках правил. Обманное движение, как, например, в боксе.
Нет. Истолковать явление - значит его истолковать. Не более того. Интерпретация - есть интерпретация интерпретации. Не более того.
Существо никогда не проявляется. Можно исппользовать ВОЛЮ К ИСТИНЕ - но это уже будет НАСИЛИЕ - то есть принуждение другого к ИСТИНЕ.
"Истина" - или, как вы пишите, "существо" - не проявляется.
Таков постмодернизм. 20 век. Век СТО, ОТО, квантовой механики и постмодернизма.
Какую именно критику я зажал? По-моему, в этом форуме, кроме пары-тройки первых постингов, в адрес "КВ" не было сказано ничего. Все вернулось к любимой теме "Ам. и Ко" - "уложу всех мордами на асфальт, а потом просто наряд милиции вызову". Если вы считаете это критикой - то зажимал и зажимать буду.
>>такова Physis. Т.е. природа.
Это разве не одно и то же?
>>Нет, это еще нормальный удар, в рамках правил. Обманное движение, как, например, в боксе.
Конечно, разве могут быть сомнения? Тем более если цель доказать кто самый умный. Полковник, на этом форуме никто и не сомневается, что Вы.
Не угадали. Главная цель, что бы "гении" чушь не несли и не вводили в заблуждение других людей. Я и так, Эдкард, знаю, что стою и что умею. Мне доказывать уже давно никому ничего не надо.
"Правоохранительные органы Испании сообщают о задержании 18-летнего подростка, подозреваемого во взломе сверхсекретной компьютерной системы базы ВМФ США в Сан-Диего."
-> http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/01/18/194574
Подростка что-то наверное знал.
18 января 2006 года, 16:26
>Тем более если цель доказать кто самый умный????????????????????????
Такой форум уже был. Закрыт недавно. ;-)
Не оправдывайтесь. Вы, г-н Алекс Дробыш, очень точно выразились: "По-моему". Напомнить? Логик привел ссылку. Вы её вырезали. Логик возмутился и заметил, что стоит тлько привести стОящую ссылку, её тут же вырезают, а потом эта ссылка ...появляется в "КВ". Я прокомментировал ваши действия. Так вы и мой комментарий вырезали; понятно, честь мундира. Угрозы личного харакетра, конечно, следует вырезать. Матерщину и антибелорусскую попаганду - тоже. Но вырезать критику и делать вид, что "так и было" - СВИНСТВО. Мой вам совет-просьба остаются без изменений: введите регистрацию участников форумов. Вам легче чикать, чем привести форумы в нормальный вид, и это критика в ваш адрес. Что, и её зажмёте? Учтите, записи запоминаются: участники форума расторопнее вас!
>в модели СТО и ОТО представлено ... изменение свойств пространства-времени, в том числе фиктивной составляющей этой модели "время"
Простите, Эдуард, но там представлено не изменение свойств, а сами свойства, причем "время" там отнюдь не фиктивная составляющая!
потом достал с полки свой диплом "сравнительная криптостойкость алгоритмов RSA, DES и ГОСТ. практическая реализация алгоритма RSA", полученный в 92-м году, грустно сдул с него пыль и положил обратно
оказывается, господа, меня вовсе не тому учили, и на этом форуме я узнал много нового. но вы продолжайте, было весьма забавно вас почитать
19 января 2006 года, 02:38
>с преогромным удовольствием прочитал здешние тонны ценных размышлений о криптографии
потом достал с полки свой диплом "сравнительная криптостойкость алгоритмов RSA, DES и ГОСТ. практическая реализация алгоритма RSA", полученный в 92-м году, грустно сдул с него пыль и положил обратно
Что так? Почему грустно?
>оказывается, господа, меня вовсе не тому учили, и на этом форуме я узнал много нового. но вы продолжайте, было весьма забавно вас почитать
Знаете, давайте мне будет забавно посмотреть, как вы ломаете мой zip-архив?
хотелсь бы исправить, во первых Томильчик не математик а физик. Точенее физик-теоретик, занимающийся проблемам физики элементарных частиц. Во вторых, это было интервью
и я добавлю, что то обсуждение было тут:
http://www.kv.by/forum/forum2003363801.htm
И не собираюсь.
> Логик привел ссылку. Вы её вырезали. Логик возмутился и заметил, что стоит тлько привести стОящую ссылку, её тут же вырезают, а потом эта ссылка ...появляется в "КВ".
М-да... Хочу обратиться к т. Логику: пожалуйста, не публикуйте больше никаких ссылок на форуме "КВ". А то, не дай бог, дадите ссылку на, скажем, Google или Yandex, - и все, хоть газету после этого закрывай, ведь ни про Гугл, ни про Яндекс писать будет нельзя.
А если серьезно... Майк, вы действительно считаете, что Логик приводит какие-то супер-пупер эксклюзивные ссылки на бангладешские сайты, на которые простой смертный автор "КВ", кроме как после прочтения форума, попасть не может? Тогда ему нужно не здесь сидеть, а на "Кубке Яндекса" деньги зарабатывать.
> Я прокомментировал ваши действия. Так вы и мой комментарий вырезали; понятно, честь мундира.
Нет, просто попытка поддержать связность форума - чтобы не было комментов на уже удаленный пост.
> Мой вам совет-просьба остаются без изменений: введите регистрацию участников форумов.
И что это даст? Что помешает создать 25 экаунтов "логиков" и 38 - "полковников"? Правильно - ничего.
А вот тем людям, которые хотят просто что-то спросить или сообщить на форуме, будут созданы лишние проблемы в виде регистрации, авторизации и т.п.
Страницы