когда им помогут:) ты не понимаешь, как устроен мир:) вот тебе ликбез по-американски:)
$$$
Беседуют папа (П) и дочь (Д)
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Hо ведь инстпектора не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Hо после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Hе беспокойся, мы что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?
П: Hу, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.
Д: Hо это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Hе знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн - был жестоким диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Hу, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Hе сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства. Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Hу, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Hет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Hапример, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Hу, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.
Д: Hо если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Hу, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Hу... Да. Конечно. Hо Пакистан - наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство незаконное?
П: Я не говорил, что Первец Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного правительства, - не законный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал нам во время вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а за что-то другое - плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали камнями.
Д: Hо в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Hет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница?
A: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии - это скромная, но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев.
Д: Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Hу ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей - Саудовскую Аравию.
Д: Hо ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Hо он был плохой, очень плохой человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд Рейган?
П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Hу, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть Советами. Hо когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них расердились. Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Hе совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы хотим?
П: Hет, так мы поступаем только с друзьями. Hа врагов мы нападаем.
Д: Hо Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Hу, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираком и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Hо если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам - тем лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Hу, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что ты слышишь голоса у себя в голове?
П. Да! Hаконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся поудобнее и засыпай.
Трудно разбавить те голоса, которые слышатся в голове американского президента, и потому он упорно осуществляет то, что слышит. Очередные испытания американской системы ПРО закончились неудачей: накануне ракета-перехватчик так и не смогла взлететь с полигона им. Рональда Рейгана (который тоже слышал голоса), расположенного на Маршалловых островах в Тихом океане. Предыдущие испытания новой системы ПРО, проходившие в декабре, также закончились провалом. Скептики не раз говорили, что при разработке ПРО не было проведено достаточного количества тестов. Последние испытания показывают, что они более чем правы. Ну и что? Всё равно в 2005 г. на разработки ракетной составляющей системы ПРО Штаты планируют потратить $10 млрд, а в 2006 г. – еще около $9 миллиардов. Джорджа Буша критикуют за чрезмерные расходы на систему, которая пока демонстрирует свою полную неэффективность и ненадежность. Но голоса звучат.
"Американская ПРО будет запущена не раньше 2005 года
Вызывающий немало споров американский щит противоракетной обороны не начнет официально функционировать в 2004 году, как изначально планировала администрация Буша.
Об этом объявили военные чиновники США через два дня после того, как прототип ракеты-перехватчика не смог осуществить свои задачи во время испытания, пишет NewScientist.com. Администрация Буша надеялась активизировать первые перехватчики на базах на Аляске к концу 2004 года.
Однако представитель Северного командования заявил, что проект будет осуществлен не раньше 2005 года. В то же время он указал, что в отсрочке виновата отнюдь не неудача во время испытаний. По его словам, военные командиры до сих пор не составили оценку многочисленных компонентов системы.
Во время испытаний в минувшую среду «неизвестная аномалия» привела к тому, что экспериментальный перехватчик автоматически закрылся до запуска на ракетном полигоне Рональда Рейгана на тихоокеанском атолле Кваджалейн. Мишень – баллистическая ракета, запущенная на 16 минут раньше с острова Кодьяк, штат Аляска – упала в Тихий океан.
Каждый перехватчик состоит из ракеты с «механизмом-убийцей», который должен наводиться на мишень при высокой скорости и отделяться.
Система ПРО будет состоять из сети перехватчиков, связанных со спутником и наземными радарами. Американские вооруженные силы надеются, что она сможет перехватывать и уничтожать баллистические ракеты, выпущенные в направлении США или Канады.
Однако критики уже давно утверждают, что система далека от завершения, отмечает NewScientist.com. По их словам, последнее развитие событий показало, что ничего не изменилось. «Провал во время испытаний показывает, что по-прежнему требуются многочисленные тесты», – отмечает Чарльз Фергюсон из Совета по международным отношениям, аналитической структуры, находящейся в Вашингтоне.
Фергюсон говорит, что главная задача – это интегрировать такую сложную сеть. «Интегрировать радар и командно-контрольную систему с перехватчиками очень трудно», – подчеркивает он, потому что небольшое изменение в одном компоненте может привести к большому изменению в другом.
В пяти из восьми предыдущих испытаний перехватчики успешно атаковали свои мишени. Однако эксперты утверждают, что эти испытания были слишком простыми, чтобы доказать, что перехватчики смогут выполнить свои функции при реальной атаке. "
плохо разбавляешь. где там о деньгах говорится? или хочется этих денег за твои красивые глазки? еще одну попытку давай.
>Однако эксперты утверждают, что эти испытания были слишком простыми, чтобы доказать
Совершенно верно. Читаю сейчас прелюбопытные мемуары и публичные выступления Г. Дж. Уэллса (того самого). Создается впечатление, что испытания, которым подвергся западный мир во время фашизма, были слишком простыми и потому ему, западному миру, ничего не доказали. Уэллс пишет, что когда германские войска завязли под Москвой, британская пресса соловьем заливалась, поя славу стойким и храбрым русским, которые дали отсрочку англичанам. Бедные англичане испугались "Морского Льва", которого Гитлер решил спустить на них, как только возьмет Москву. Однако, когда русские попёрли Гитлера в Европу, да так, что тот и думать забыл про своего "Морского Льва", британская пресса стала петь гораздо тише, и притом уже не про русскую доблесть, а про свирепые русские морозы. И еще, сказал Уэллс в другом месте, достаточно посмотреть на ту мощную пропаганду, которой промывают мозги британского обывателя в самое последнее время, чтобы понять, что следующей войной должна быть война США и Англии против России/СССР. Сказал он это 24 мая 1945 года. Союзнички, тлен.
плохо разбавляешь. не тренируешься. Уэллса приплел. думаешь, один ты такой грамотный?
"Первым из известных на Западе литераторов, с которым встречался и беседовал Сталин, был, по-видимому, знаменитый английский писатель и драматург Бернард Шоу, нобелевский лауреат 1925 года. В 1931 году 75-летний Шоу совершил кругосветное путешествие, в ходе которого он посетил и Советский Союз. Бернард Шоу считал себя социалистом и другом Советской России. В Москве писателя ждал теплый прием, и 29 июля 1931 года его принял Сталин в своем кремлевском кабинете. Подробности их беседы нам не известны, однако все дальнейшее путешествие Шоу по стране прошло в самых комфортных условиях. Б. Шоу, вернувшись на Запад, писал, что все слухи о голоде в России являются выдумкой, он убедился, что Россия никогда раньше не снабжалась так хорошо продовольствием, как во время его пребывания в этой стране.
13 декабря 1931 года в том же кремлевском кабинете Сталин принял приехавшего в СССР немецкого писателя Эмиля Людвига, автора многих беллетризированных биографий (Наполеона, Гете, Рембрандта, Бисмарка и других), книг “Гений и характер”, “Искусство и судьба”. Беседа продолжалась несколько часов, она тщательно стенографировалась. Сталин говорил много о себе, рассказал о своих родителях, о детстве, об учебе в тифлисской семинарии, о том, как уже в 15-летнем возрасте он начал участвовать в революционном движении и примкнул к социал-демократам. Беседа была опубликована не только в газетах; через год она вышла в свет отдельной брошюрой и затем много раз переиздавалась.
Выбор собеседника в данном случае не был случайным. В это время в Кремле возник вопрос о написании популярной биографии Сталина. Сталин полагал, что было бы лучше, если его биографию напишет один из популярных европейских писателей. Эмиль Людвиг, вероятно, думал об этом, но так и не взялся за жизнеописание советского лидера.
В июле 1934 года Сталин принял знаменитого английского писателя Герберта Уэллса, книги которого хорошо знали и в Советском Союзе. 68-летний писатель был крайне обеспокоен положением в мире, и он решил познакомиться с деятельностью двух людей, которые вызывали наибольший интерес и надежду в кругах европейской левой интеллигенции - Рузвельта и Сталина. В Москву Г. Уэллс прибыл вскоре после посещения Америки и встреч с Рузвельтом, который, как показалось Уэллсу, начал строить в США какой-то новый социализм. Уэллс уже приезжал в Россию - в 1914 и в 1920 годах. 6 октября 1920 года он имел продолжительную беседу с Лениным, после чего опубликовал небольшую книгу “Россия во мгле”. Он с большим сочувствием писал о Советской России и о Ленине - “кремлевском мечтателе”. Беседа со Сталиным была также очень продолжительной. Уэллс убеждал советского лидера, что и в России можно и нужно строить социализм “по методу Рузвельта”. Сталин отозвался о Рузвельте как о “великом рулевом”, который спасает капиталистическое общество, а не строит социализм. Эта беседа была опубликована тогда же в журнале “Большевик”. А через несколько месяцев после встречи Г. Уэллс издал в США большую книгу “Опыт автобиографии”, в которой он изложил и свои впечатления от встречи со Сталиным.
“Я сознаюсь, - писал Уэллс, - что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моем сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я склонялся разделить точку зрения Троцкого против Сталина. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринера - насколько это возможно - и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин”. И вот, наконец, Уэллс встречается со Сталиным. “Он один из тех людей, которые на фото или на портрете становятся совершенно другими. Его нелегко описать, и многие описания преувеличивают его мрачность и спокойствие... Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нем нет ничего темного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России... Сталин - совершенно лишенный хитрости и коварства грузин. Его искренняя ортодоксальность - гарантия безопасности его соратников...” "
последние предложения особенно впечатляют. не хочешь вернуться в прошлое - с великим вождем пообщаться? авось бы выбился на пару лет в фавориты. а потом .... ну, ты понимаешь, да?
>значит, таки не было холодной войны, ошибся с предсказанием уэллс?
подробнее, пожалуйста, когда и где он предсказывал холодную войну? или ты перепутал с "Войной миров"? да, в детстве книга впечатляла. но многие не вырастают из коротких штанишек.
это, что ли?
...“С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей. Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же. Никому не приходило в голову, что более старые миры Вселенной – источник опасности для человеческого рода. А между тем через бездну пространства на Землю смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом и медленно, но верно вырабатывали свои враждебные планы...” (Герберт Уэллс, “Война миров”).
>ну, ты понимаешь, да?
лучше, лучше разбавляй. а то детский лепет получается. ну, ты
Как не быть? Сколько угодно! Например, в США 12-летняя девочка убила свою 9-летнюю сестру из-за гамбургера. Инцидент произошел 22 декабря 2004 года в городе Сент-Люис. Тогда причина смерти девочки не была установлена — судебная экспертиза постановила, что ребенок умер от асфиксии неизвестного происхождения. Ее сестра в этот вторник призналась в убийстве, сказав, что задушила сестру во время борьбы за гамбургер. Это симптоматично, потому что США готовы задушить весь мир. За гамбургер. Ратификация Киотского протокола идет в разрез с коммерческими интересами Соединенных Штатов. Об этом заявил пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан. Он подчеркнул, что США проводят мониторинг выброса парниковых газов в атмосферу и будут стремиться к его снижению без ущерба национальной экономике. Вот такой Скотт, потому что Соединенные Штаты являются главным источником выбросов парниковых газов. На долю этой страны приходится 23,1% от их мирового объема (в 2000 году), что почти в 4 раза превышает уровень выбросов в России, стоящей на втором месте. США могут сделать и выброс радиоактивных веществ в атмосферу. Без ущерба своим интересам. В Иране. О появлении иностранных самолетов-шпионов иранские источники сообщали еще в начале января, однако тогда не уточнялось, кому принадлежат летательные аппараты. На этой неделе газета The Washington Post опубликовала материал о том, что в течение последнего года американская армия пользуется беспилотными самолетами для сбора информации об иранской ядерной программе и поиска «слабых мест» в системе безопасности этой страны. И правильно. Друзья могут быть только у США. Если писатель - друг СССР, то это неправильный писатель, он даже со Сталином встречался. И ты такой же. Ни ответить, ни разбавить не можешь. Какой же ты Космик (про Инкогниту) после этого? Тот знаешь как разбавлял? Ооо как! Тренируйся, Гюлька:)
>Как не быть? Сколько угодно! Например, в США 12-летняя девочка убила свою 9-летнюю сестру из-за гамбургера. Инцидент произошел 22 декабря 2004 года в городе Сент-Люис. Тогда причина смерти девочки не была установлена — судебная экспертиза постановила, что ребенок умер от асфиксии неизвестного происхождения. Ее сестра в этот вторник призналась в убийстве, сказав, что задушила сестру во время борьбы за гамбургер.
боисся?
>И ты такой же. Ни ответить, ни разбавить не можешь. Какой же ты Космик (про Инкогниту) после этого? Тот знаешь как разбавлял? Ооо как! Тренируйся, Гюлька:)
ты про буша больше разбавляй. али ссылочки нету? нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Как так - нету? Про Буша всегда есть! Но разбавлять так, как настоящий Космик, ты, Гюлька, все равно не можешь, сколько я тебя ни учу. Ты только можешь так, как Василий Алибабаевич: на бензоколонке бензин ослиной мочой. Кстати, про ослов. Тревожные вести приходят из Америки. Оказывается, в связи с потеплением там ужасно подорожал главный ковбойский атрибут – шляпа. "Широкополая шляпа высшего качества фирмы Resistol стоит теперь $3 тыс., тогда как еще пять лет назад эта же шляпа стоила $1200, а в 50-е гг. ее вообще можно было купить за $35", - заявил Майк Уаллис, владелец одного из крупнейших на западном побережье США магазинов ковбойской моды Red's Clothing Co. "Называйте это глобальным потеплением или парниковыми газами, но целая серия необычно теплых зим привела к росту цен на высококачественные ковбойские шляпы", - сообщил Уаллис. По его словам, подъем температуры отрицательно сказался на среде обитания американских бобров, а именно из их меха изготовляются самые лучшие и самые дорогие ковбойские шляпы. Как у Буша, который направил в конгресс запрос о выделении дополнительных 82 миллиардов долларов на ведение боевых действий в Ираке и Афганистане. Если законодатели утвердят его, общая сумма расходов США на две войны составит до конца года 300 миллиардов долларов. (Для сравнения: расходная часть всего российского бюджета на 2005 год - примерно 109 миллиардов долларов.) Деньги нужны, чтобы, например, готовить иракских полицаев. Однако почти половина иракских рекрутов находится в увольнительной, кроме того, в новой иракской армии часты случаи массового дезертирства, когда свои посты покидают целые подразделения. По некоторым данным, из числа подготовленных коалицией за последние полтора года иракских "силовиков" примерно 40% - "мертвые души", проходящие по "липовой" бухгалтерской отчетности. Жалование же их, как выяснилось на слушаниях, оседает в карманах старших офицеров. Или еще: 400 миллионов предназначается тем странам, которые отправили войска в Ирак и таким образом, как признается Буш, "пошли на серьезный политический и экономический риск". Гитлер тоже прикармливал тех, кто пошел на риск. Пентагон вынужден платить за все - как в Ираке, так и в Афганистане - из государственного бюджета, который скоро достигнет рекордного дефицита за весь период после Второй мировой войны. 300 миллиардов долларов, которые будут потрачены на Ирак и Афганистан до конца 2005 года, составляют половину того, что американцы израсходовали за шесть лет вьетнамской войны. А ты, Гюлька, помнишь, как по ящику показывали Вьетнам? Действие напалма? Шариковые бомбы?
>Пентагон вынужден платить за все - как в Ираке, так и в Афганистане - из государственного бюджета, который скоро достигнет рекордного дефицита за весь период после Второй мировой войны.
глупенький, у них ВВП с учетом инфляции 11 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. утрись.
"Ай, Моська, знать, она сильна, коль лает на слона!"
"Древние говорили: Edimus, ut vivamus; nоn vivimus, ut edamus - мы едим чтобы жить, но не живем, чтобы есть. Тем не менее, питание - один из важнейших факторов, определяющих как здоровье отдельного человека, так и нации в целом. Если пищевые продукты некачественные, режим питания неправильный, рацион несбалансированный - тут и до болезней недалеко. Проблеме безопасности пищевых продуктов, как важной части санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и была посвящена пресс-конференция Главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко. Руководитель Роспотребнадзора назвал эту проблему "перманентно острой для нашего общества".
В основном беседа была посвящена эпидемиологическим исследованиям, которые проводятся в 40 субъектах Российской Федерации в рамках мониторинга за качеством и безопасностью пищевых продуктов. Исследовалось состояние питания более 120 миллионов человек, в том числе 40 миллионов, проживающих за чертой бедности. Если коротко охарактеризовать ситуацию, то можно сказать, что россияне недоедают. Точнее, они питаются несбалансированно - слишком много жирного и сладкого, а вот витаминов и минеральных веществ не достает.
Как питаются наши дети
Особенно негативно это отражается на детях, для которых подобная грустная тенденция также характерна. Причем чем младше ребенок - тем тяжелее последствия. В нашей стране только 55 процентов детей до 3-х месяцев находятся на естественном вскармливании. Это, конечно, неплохой показатель, но все равно низкий. Особенно, если учесть, что в зависимости от региона показатель сильно варьирует. Так, в Магаданской области таких детей 20 процентов, а в Еврейской АО - 90 (как раз тот оптимум, который требуется).
У детей первого года жизни дефицит витаминов и минеральных веществ служит одной из причин возникновения железодефицитных анемий (30-50 процентов от общего числа детей этой возрастной группы), пищевой аллергии (20-30 процентов), рахита (50-60 процентов) и недостаточности веса (5-10 процентов). Все это в значительной степени связано и с неправильным введением прикорма, и продолжающимся широким использованием неадаптированных молочных смесей.
Проблемы с питанием есть и у детей школьного возраста. Нарушения питания являются основной причиной заболеваний желудочно-кишечного тракта, занимающих первое место в структуре заболеваемости у школьников (до 10-12 процентов детей школьного возраста - практически такие же показатели, как у взрослых), анемий и болезней обмена веществ (эта патология выявляется у 10-15 процентов детей этого возраста). Около 10 процентов детей имеют низкую массу тела или сниженный рост, свидетельствующие об остром или хроническом недоедании. "
>>>>а в Еврейской АО - 90 (как раз тот оптимум, который требуется)
Оптимум как раз в США. И остерегайся называть США Еврейской АО. Иначе низкая масса тела или сниженный рост, свидетельствующие об остром или хроническом недоедании, тебя не спасут.
>И остерегайся называть США Еврейской АО. Иначе низкая масса тела или сниженный рост, свидетельствующие об остром или хроническом недоедании, тебя не спасут.
учту. но остается вопрос - что будет, если снова случайно назову США Еврейской АО?
>>>>что будет, если снова случайно назову США Еврейской АО?
Беда будет. Проведенный институтом Гэлапа опрос среди простых американцев на тему "ваше отношение к странам мира" показал, что более 61 процента американцев испытывают сильную симпатию к Израилю, при этом только 29 процентов их сограждан питают аналогичные чувства по отношению к Палестинской автономии. Видишь, как эти американцы не любят автономии. Даже слово "еврейская" никак не спасет. Действительно, хотя американцы поставили Израиль на самое высокое место с 1991 года, больше всего американцы любят Британию (91 процент) и Германию (75 процентов), а самые нелюбимые американцами государства - Северная Корея, Сирия и Иран. Видишь, какие они, эти американцы, - сплошные юдофобы и автономофобы. Великодержавные, блин, шовинисты. Вот так вот. Если снова случайно назовешь США Еврейской АО, будешь как Северная Корея, Сирия и Иран, вместе взятые. То есть США не будут тебя любить, а будут тебя только трахать. Без любви :-)
а это правда что из Америкоссии к нам в Белоруссию приезжают "правдивые журналисты" под видом редакторов "Русской Америки", берут интервью у Лукашенко, жрут и пьют на халяву, ездят по Беловежским Пущам и заводам, а потом оказывается, что этот "редактор" проходимец и мошенник?
"Три теракта совершены в пятницу в Багдаде. Нападению террористов подверглись шиитские мечети иракской столицы. Полицейские источники уточняют, что на настоящий момент известно о 34 погибших и около 30 раненых.
По словам очевидцев, в мечеть, расположенную на юге Багдада, во время традиционной пятничной молитвы ворвался террорист-смертник. В результате первого взрыва погибли как минимум 15 человек, сообщает CNN.
В момент взрыва в мечети находилось несколько сотен верующих, так что число жертв может значительно увеличиться.
Над местом взрыва поднимаются клубы черного дыма, выжившие после взрыва помогают вытащить из мечети тела погибших. Со всего города к месту теракта съезжаются автомобили скорой помощи и полиции.
Второй взрыв прогремел в шиитской мечети на западе иракской столицы. Как отмечает телеканал Al-Jazeera, взрыв был такой силы, что его было слышно и в центре города. По предварительным данным, погибли несколько человек и около пяти ранены.
Третий взрыв также произошел в мечети во время молитвы. По предварительным данным, все три акции осуществили террористы-смертники, которые привели в действие взрывные устройства, закрепленные на теле, - "пояса шахида".
Взрывы прогремели накануне главного для шиитов события года - Дня поминовения имама Хусейна (Ашуры). В прошлом году в этот день в Багдаде и Кербеле были взорваны заминированные машины, что привело к гибели 180 человек.
Это уже второй случай атак суннитских смертников на шиитов за последнюю неделю. Ровно семь дней назад в шиитскую мечеть города Балад-Руз к северо-востоку от Багдада врезался автомобиль, начиненный взрывчаткой. Тогда жертвами террориста-смертника стали 13 человек. Взрыв произошел в тот момент, когда иракцы стали расходиться после завершения пятничной молитвы."
Страницы
когда им помогут:) ты не понимаешь, как устроен мир:) вот тебе ликбез по-американски:)
$$$
Беседуют папа (П) и дочь (Д)
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Hо ведь инстпектора не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Hо после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Hе беспокойся, мы что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?
П: Hу, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.
Д: Hо это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Hе знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн - был жестоким диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Hу, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Hе сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства. Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Hу, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Hет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Hапример, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Hу, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.
Д: Hо если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Hу, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Hу... Да. Конечно. Hо Пакистан - наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство незаконное?
П: Я не говорил, что Первец Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного правительства, - не законный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал нам во время вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а за что-то другое - плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали камнями.
Д: Hо в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Hет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница?
A: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии - это скромная, но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев.
Д: Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Hу ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей - Саудовскую Аравию.
Д: Hо ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Hо он был плохой, очень плохой человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд Рейган?
П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Hу, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть Советами. Hо когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них расердились. Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Hе совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы хотим?
П: Hет, так мы поступаем только с друзьями. Hа врагов мы нападаем.
Д: Hо Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Hу, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираком и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Hо если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам - тем лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Hу, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что ты слышишь голоса у себя в голове?
П. Да! Hаконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся поудобнее и засыпай.
$$$
"Американская ПРО будет запущена не раньше 2005 года
Вызывающий немало споров американский щит противоракетной обороны не начнет официально функционировать в 2004 году, как изначально планировала администрация Буша.
Об этом объявили военные чиновники США через два дня после того, как прототип ракеты-перехватчика не смог осуществить свои задачи во время испытания, пишет NewScientist.com. Администрация Буша надеялась активизировать первые перехватчики на базах на Аляске к концу 2004 года.
Однако представитель Северного командования заявил, что проект будет осуществлен не раньше 2005 года. В то же время он указал, что в отсрочке виновата отнюдь не неудача во время испытаний. По его словам, военные командиры до сих пор не составили оценку многочисленных компонентов системы.
Во время испытаний в минувшую среду «неизвестная аномалия» привела к тому, что экспериментальный перехватчик автоматически закрылся до запуска на ракетном полигоне Рональда Рейгана на тихоокеанском атолле Кваджалейн. Мишень – баллистическая ракета, запущенная на 16 минут раньше с острова Кодьяк, штат Аляска – упала в Тихий океан.
Каждый перехватчик состоит из ракеты с «механизмом-убийцей», который должен наводиться на мишень при высокой скорости и отделяться.
Система ПРО будет состоять из сети перехватчиков, связанных со спутником и наземными радарами. Американские вооруженные силы надеются, что она сможет перехватывать и уничтожать баллистические ракеты, выпущенные в направлении США или Канады.
Однако критики уже давно утверждают, что система далека от завершения, отмечает NewScientist.com. По их словам, последнее развитие событий показало, что ничего не изменилось. «Провал во время испытаний показывает, что по-прежнему требуются многочисленные тесты», – отмечает Чарльз Фергюсон из Совета по международным отношениям, аналитической структуры, находящейся в Вашингтоне.
Фергюсон говорит, что главная задача – это интегрировать такую сложную сеть. «Интегрировать радар и командно-контрольную систему с перехватчиками очень трудно», – подчеркивает он, потому что небольшое изменение в одном компоненте может привести к большому изменению в другом.
В пяти из восьми предыдущих испытаний перехватчики успешно атаковали свои мишени. Однако эксперты утверждают, что эти испытания были слишком простыми, чтобы доказать, что перехватчики смогут выполнить свои функции при реальной атаке. "
плохо разбавляешь. где там о деньгах говорится? или хочется этих денег за твои красивые глазки? еще одну попытку давай.
допущена опечатка. следует читать:
"экспериментальный перехватчик автоматически накрылся до запуска"
Совершенно верно. Читаю сейчас прелюбопытные мемуары и публичные выступления Г. Дж. Уэллса (того самого). Создается впечатление, что испытания, которым подвергся западный мир во время фашизма, были слишком простыми и потому ему, западному миру, ничего не доказали. Уэллс пишет, что когда германские войска завязли под Москвой, британская пресса соловьем заливалась, поя славу стойким и храбрым русским, которые дали отсрочку англичанам. Бедные англичане испугались "Морского Льва", которого Гитлер решил спустить на них, как только возьмет Москву. Однако, когда русские попёрли Гитлера в Европу, да так, что тот и думать забыл про своего "Морского Льва", британская пресса стала петь гораздо тише, и притом уже не про русскую доблесть, а про свирепые русские морозы. И еще, сказал Уэллс в другом месте, достаточно посмотреть на ту мощную пропаганду, которой промывают мозги британского обывателя в самое последнее время, чтобы понять, что следующей войной должна быть война США и Англии против России/СССР. Сказал он это 24 мая 1945 года. Союзнички, тлен.
"Первым из известных на Западе литераторов, с которым встречался и беседовал Сталин, был, по-видимому, знаменитый английский писатель и драматург Бернард Шоу, нобелевский лауреат 1925 года. В 1931 году 75-летний Шоу совершил кругосветное путешествие, в ходе которого он посетил и Советский Союз. Бернард Шоу считал себя социалистом и другом Советской России. В Москве писателя ждал теплый прием, и 29 июля 1931 года его принял Сталин в своем кремлевском кабинете. Подробности их беседы нам не известны, однако все дальнейшее путешествие Шоу по стране прошло в самых комфортных условиях. Б. Шоу, вернувшись на Запад, писал, что все слухи о голоде в России являются выдумкой, он убедился, что Россия никогда раньше не снабжалась так хорошо продовольствием, как во время его пребывания в этой стране.
13 декабря 1931 года в том же кремлевском кабинете Сталин принял приехавшего в СССР немецкого писателя Эмиля Людвига, автора многих беллетризированных биографий (Наполеона, Гете, Рембрандта, Бисмарка и других), книг “Гений и характер”, “Искусство и судьба”. Беседа продолжалась несколько часов, она тщательно стенографировалась. Сталин говорил много о себе, рассказал о своих родителях, о детстве, об учебе в тифлисской семинарии, о том, как уже в 15-летнем возрасте он начал участвовать в революционном движении и примкнул к социал-демократам. Беседа была опубликована не только в газетах; через год она вышла в свет отдельной брошюрой и затем много раз переиздавалась.
Выбор собеседника в данном случае не был случайным. В это время в Кремле возник вопрос о написании популярной биографии Сталина. Сталин полагал, что было бы лучше, если его биографию напишет один из популярных европейских писателей. Эмиль Людвиг, вероятно, думал об этом, но так и не взялся за жизнеописание советского лидера.
В июле 1934 года Сталин принял знаменитого английского писателя Герберта Уэллса, книги которого хорошо знали и в Советском Союзе. 68-летний писатель был крайне обеспокоен положением в мире, и он решил познакомиться с деятельностью двух людей, которые вызывали наибольший интерес и надежду в кругах европейской левой интеллигенции - Рузвельта и Сталина. В Москву Г. Уэллс прибыл вскоре после посещения Америки и встреч с Рузвельтом, который, как показалось Уэллсу, начал строить в США какой-то новый социализм. Уэллс уже приезжал в Россию - в 1914 и в 1920 годах. 6 октября 1920 года он имел продолжительную беседу с Лениным, после чего опубликовал небольшую книгу “Россия во мгле”. Он с большим сочувствием писал о Советской России и о Ленине - “кремлевском мечтателе”. Беседа со Сталиным была также очень продолжительной. Уэллс убеждал советского лидера, что и в России можно и нужно строить социализм “по методу Рузвельта”. Сталин отозвался о Рузвельте как о “великом рулевом”, который спасает капиталистическое общество, а не строит социализм. Эта беседа была опубликована тогда же в журнале “Большевик”. А через несколько месяцев после встречи Г. Уэллс издал в США большую книгу “Опыт автобиографии”, в которой он изложил и свои впечатления от встречи со Сталиным.
“Я сознаюсь, - писал Уэллс, - что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моем сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я склонялся разделить точку зрения Троцкого против Сталина. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринера - насколько это возможно - и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин”. И вот, наконец, Уэллс встречается со Сталиным. “Он один из тех людей, которые на фото или на портрете становятся совершенно другими. Его нелегко описать, и многие описания преувеличивают его мрачность и спокойствие... Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нем нет ничего темного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России... Сталин - совершенно лишенный хитрости и коварства грузин. Его искренняя ортодоксальность - гарантия безопасности его соратников...” "
последние предложения особенно впечатляют. не хочешь вернуться в прошлое - с великим вождем пообщаться? авось бы выбился на пару лет в фавориты. а потом .... ну, ты понимаешь, да?
16 февраля 2005 года, 09:43
>значит, таки не было холодной войны, ошибся с предсказанием уэллс?
подробнее, пожалуйста, когда и где он предсказывал холодную войну? или ты перепутал с "Войной миров"? да, в детстве книга впечатляла. но многие не вырастают из коротких штанишек.
это, что ли?
...“С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей. Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же. Никому не приходило в голову, что более старые миры Вселенной – источник опасности для человеческого рода. А между тем через бездну пространства на Землю смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом и медленно, но верно вырабатывали свои враждебные планы...” (Герберт Уэллс, “Война миров”).
>ну, ты понимаешь, да?
лучше, лучше разбавляй. а то детский лепет получается. ну, ты
понимаешь?
Вот это очень правильно Инкогнито сказал про Космополита. И Уэллс тоже прав: "Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же."
$$$
Буш выступает:
"Наша задача на этот год - убить терроризм и поднять экономику".
Останавливается, вдумчиво смотрит перед собой, поднимает глаза к потолку... Пауза... Бормочет:
"Кажется, не перепутал".
$$$
16 февраля 2005 года, 12:19
>>но многие не вырастают из коротких штанишек
>Вот это очень правильно Инкогнито сказал про Космополита.
или космик про инкогниту?
>И Уэллс тоже прав: "Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же."
не увиливай, раз ни ответить, ни разбавить не можешь. тренируйся, мальчишка.
>"Кажется, не перепутал".
так вот и сказал? давай ссылку на стенограмму. очень занимательно. хочется почитать. может там еще какие штучки есть?
Как не быть? Сколько угодно! Например, в США 12-летняя девочка убила свою 9-летнюю сестру из-за гамбургера. Инцидент произошел 22 декабря 2004 года в городе Сент-Люис. Тогда причина смерти девочки не была установлена — судебная экспертиза постановила, что ребенок умер от асфиксии неизвестного происхождения. Ее сестра в этот вторник призналась в убийстве, сказав, что задушила сестру во время борьбы за гамбургер. Это симптоматично, потому что США готовы задушить весь мир. За гамбургер. Ратификация Киотского протокола идет в разрез с коммерческими интересами Соединенных Штатов. Об этом заявил пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан. Он подчеркнул, что США проводят мониторинг выброса парниковых газов в атмосферу и будут стремиться к его снижению без ущерба национальной экономике. Вот такой Скотт, потому что Соединенные Штаты являются главным источником выбросов парниковых газов. На долю этой страны приходится 23,1% от их мирового объема (в 2000 году), что почти в 4 раза превышает уровень выбросов в России, стоящей на втором месте. США могут сделать и выброс радиоактивных веществ в атмосферу. Без ущерба своим интересам. В Иране. О появлении иностранных самолетов-шпионов иранские источники сообщали еще в начале января, однако тогда не уточнялось, кому принадлежат летательные аппараты. На этой неделе газета The Washington Post опубликовала материал о том, что в течение последнего года американская армия пользуется беспилотными самолетами для сбора информации об иранской ядерной программе и поиска «слабых мест» в системе безопасности этой страны. И правильно. Друзья могут быть только у США. Если писатель - друг СССР, то это неправильный писатель, он даже со Сталином встречался. И ты такой же. Ни ответить, ни разбавить не можешь. Какой же ты Космик (про Инкогниту) после этого? Тот знаешь как разбавлял? Ооо как! Тренируйся, Гюлька:)
боисся?
>И ты такой же. Ни ответить, ни разбавить не можешь. Какой же ты Космик (про Инкогниту) после этого? Тот знаешь как разбавлял? Ооо как! Тренируйся, Гюлька:)
ты про буша больше разбавляй. али ссылочки нету? нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
жду-не дождусь.
Как так - нету? Про Буша всегда есть! Но разбавлять так, как настоящий Космик, ты, Гюлька, все равно не можешь, сколько я тебя ни учу. Ты только можешь так, как Василий Алибабаевич: на бензоколонке бензин ослиной мочой. Кстати, про ослов. Тревожные вести приходят из Америки. Оказывается, в связи с потеплением там ужасно подорожал главный ковбойский атрибут – шляпа. "Широкополая шляпа высшего качества фирмы Resistol стоит теперь $3 тыс., тогда как еще пять лет назад эта же шляпа стоила $1200, а в 50-е гг. ее вообще можно было купить за $35", - заявил Майк Уаллис, владелец одного из крупнейших на западном побережье США магазинов ковбойской моды Red's Clothing Co. "Называйте это глобальным потеплением или парниковыми газами, но целая серия необычно теплых зим привела к росту цен на высококачественные ковбойские шляпы", - сообщил Уаллис. По его словам, подъем температуры отрицательно сказался на среде обитания американских бобров, а именно из их меха изготовляются самые лучшие и самые дорогие ковбойские шляпы. Как у Буша, который направил в конгресс запрос о выделении дополнительных 82 миллиардов долларов на ведение боевых действий в Ираке и Афганистане. Если законодатели утвердят его, общая сумма расходов США на две войны составит до конца года 300 миллиардов долларов. (Для сравнения: расходная часть всего российского бюджета на 2005 год - примерно 109 миллиардов долларов.) Деньги нужны, чтобы, например, готовить иракских полицаев. Однако почти половина иракских рекрутов находится в увольнительной, кроме того, в новой иракской армии часты случаи массового дезертирства, когда свои посты покидают целые подразделения. По некоторым данным, из числа подготовленных коалицией за последние полтора года иракских "силовиков" примерно 40% - "мертвые души", проходящие по "липовой" бухгалтерской отчетности. Жалование же их, как выяснилось на слушаниях, оседает в карманах старших офицеров. Или еще: 400 миллионов предназначается тем странам, которые отправили войска в Ирак и таким образом, как признается Буш, "пошли на серьезный политический и экономический риск". Гитлер тоже прикармливал тех, кто пошел на риск. Пентагон вынужден платить за все - как в Ираке, так и в Афганистане - из государственного бюджета, который скоро достигнет рекордного дефицита за весь период после Второй мировой войны. 300 миллиардов долларов, которые будут потрачены на Ирак и Афганистан до конца 2005 года, составляют половину того, что американцы израсходовали за шесть лет вьетнамской войны. А ты, Гюлька, помнишь, как по ящику показывали Вьетнам? Действие напалма? Шариковые бомбы?
глупенький, у них ВВП с учетом инфляции 11 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. утрись.
"Ай, Моська, знать, она сильна, коль лает на слона!"
(с) Крылов.
разбавляй дальше их 11 триллионов. а я посмеюсь.
Куда уж дальше :-) Они свои триллионы сами разбавили процентов на 30 за последние годы :-)
"Древние говорили: Edimus, ut vivamus; nоn vivimus, ut edamus - мы едим чтобы жить, но не живем, чтобы есть. Тем не менее, питание - один из важнейших факторов, определяющих как здоровье отдельного человека, так и нации в целом. Если пищевые продукты некачественные, режим питания неправильный, рацион несбалансированный - тут и до болезней недалеко. Проблеме безопасности пищевых продуктов, как важной части санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и была посвящена пресс-конференция Главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко. Руководитель Роспотребнадзора назвал эту проблему "перманентно острой для нашего общества".
В основном беседа была посвящена эпидемиологическим исследованиям, которые проводятся в 40 субъектах Российской Федерации в рамках мониторинга за качеством и безопасностью пищевых продуктов. Исследовалось состояние питания более 120 миллионов человек, в том числе 40 миллионов, проживающих за чертой бедности. Если коротко охарактеризовать ситуацию, то можно сказать, что россияне недоедают. Точнее, они питаются несбалансированно - слишком много жирного и сладкого, а вот витаминов и минеральных веществ не достает.
Как питаются наши дети
Особенно негативно это отражается на детях, для которых подобная грустная тенденция также характерна. Причем чем младше ребенок - тем тяжелее последствия. В нашей стране только 55 процентов детей до 3-х месяцев находятся на естественном вскармливании. Это, конечно, неплохой показатель, но все равно низкий. Особенно, если учесть, что в зависимости от региона показатель сильно варьирует. Так, в Магаданской области таких детей 20 процентов, а в Еврейской АО - 90 (как раз тот оптимум, который требуется).
У детей первого года жизни дефицит витаминов и минеральных веществ служит одной из причин возникновения железодефицитных анемий (30-50 процентов от общего числа детей этой возрастной группы), пищевой аллергии (20-30 процентов), рахита (50-60 процентов) и недостаточности веса (5-10 процентов). Все это в значительной степени связано и с неправильным введением прикорма, и продолжающимся широким использованием неадаптированных молочных смесей.
Проблемы с питанием есть и у детей школьного возраста. Нарушения питания являются основной причиной заболеваний желудочно-кишечного тракта, занимающих первое место в структуре заболеваемости у школьников (до 10-12 процентов детей школьного возраста - практически такие же показатели, как у взрослых), анемий и болезней обмена веществ (эта патология выявляется у 10-15 процентов детей этого возраста). Около 10 процентов детей имеют низкую массу тела или сниженный рост, свидетельствующие об остром или хроническом недоедании. "
Оптимум как раз в США. И остерегайся называть США Еврейской АО. Иначе низкая масса тела или сниженный рост, свидетельствующие об остром или хроническом недоедании, тебя не спасут.
учту. но остается вопрос - что будет, если снова случайно назову США Еврейской АО?
Беда будет. Проведенный институтом Гэлапа опрос среди простых американцев на тему "ваше отношение к странам мира" показал, что более 61 процента американцев испытывают сильную симпатию к Израилю, при этом только 29 процентов их сограждан питают аналогичные чувства по отношению к Палестинской автономии. Видишь, как эти американцы не любят автономии. Даже слово "еврейская" никак не спасет. Действительно, хотя американцы поставили Израиль на самое высокое место с 1991 года, больше всего американцы любят Британию (91 процент) и Германию (75 процентов), а самые нелюбимые американцами государства - Северная Корея, Сирия и Иран. Видишь, какие они, эти американцы, - сплошные юдофобы и автономофобы. Великодержавные, блин, шовинисты. Вот так вот. Если снова случайно назовешь США Еврейской АО, будешь как Северная Корея, Сирия и Иран, вместе взятые. То есть США не будут тебя любить, а будут тебя только трахать. Без любви :-)
не, это к тебе относится.
>То есть США не будут тебя любить, а будут тебя только трахать. Без любви :-)
опять к тебе относится. а ты все почву прощупываешь - свалить туда. лучше уж тебе в "Северная Корея, Сирия и Иран".
лучше - чем что?
По словам очевидцев, в мечеть, расположенную на юге Багдада, во время традиционной пятничной молитвы ворвался террорист-смертник. В результате первого взрыва погибли как минимум 15 человек, сообщает CNN.
В момент взрыва в мечети находилось несколько сотен верующих, так что число жертв может значительно увеличиться.
Над местом взрыва поднимаются клубы черного дыма, выжившие после взрыва помогают вытащить из мечети тела погибших. Со всего города к месту теракта съезжаются автомобили скорой помощи и полиции.
Второй взрыв прогремел в шиитской мечети на западе иракской столицы. Как отмечает телеканал Al-Jazeera, взрыв был такой силы, что его было слышно и в центре города. По предварительным данным, погибли несколько человек и около пяти ранены.
Третий взрыв также произошел в мечети во время молитвы. По предварительным данным, все три акции осуществили террористы-смертники, которые привели в действие взрывные устройства, закрепленные на теле, - "пояса шахида".
Взрывы прогремели накануне главного для шиитов события года - Дня поминовения имама Хусейна (Ашуры). В прошлом году в этот день в Багдаде и Кербеле были взорваны заминированные машины, что привело к гибели 180 человек.
Это уже второй случай атак суннитских смертников на шиитов за последнюю неделю. Ровно семь дней назад в шиитскую мечеть города Балад-Руз к северо-востоку от Багдада врезался автомобиль, начиненный взрывчаткой. Тогда жертвами террориста-смертника стали 13 человек. Взрыв произошел в тот момент, когда иракцы стали расходиться после завершения пятничной молитвы."
лично буш закладывал бомбы?
Страницы